損害賠償

臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民緝字第64號 原 告 杜信諭 被 告 林辰翰 上列被告因本院111年度金訴字第476號詐欺等案件，經原告提起 附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下： 　　主　　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 　　事實及理由 一、原告方面：訴之聲明及陳述均詳如附件「刑事附帶民事訴訟 起訴狀」所載。 二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 三、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，對於附帶民事 訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告即依法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項，亦定有明文，是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院29年附字第64號判決先例意旨參照）。次按因犯罪而受損害之人向檢察官提出告訴，檢察官以同一案件已經起訴，認該告訴部分之事實，為起訴效力所及，出具移送併辦意旨書移送法院併辦，而告訴人於刑事訴訟審理中，對於該案被告請求回復其損害，提起附帶民事訴訟。法院審理結果，認移送併辦部分與起訴部分，無裁判上一罪關係，而予退併辦。此時關於附帶民事訴訟，如原告未聲請將之移送管轄法院之民事庭，法院即應以其起訴不合法判決駁回（最高法院107年度台附字第10號裁定意旨參照）。 四、經查，本件被告因違反洗錢防制法等案件，經臺灣士林地方 檢察署（下稱士林地檢署）以111年度偵字第9992、13960、17193、17194號提起公訴，業經本院111年度金訴字第476號判決在案。而士林地檢署檢察官以111年度偵字第14324號併辦意旨書所指同案被告賴宗賢(無本件被告)涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段之主持、操縱、指揮犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢部分，因與前案無法律上同一案件關係，非起訴效力所及，本院無從併予審理，而在同案被告賴宗賢判決後，由本院將上開移送併辦退回由檢察官另為適法之處理。又本件原告既為前揭退併辦犯罪事實之被害人，此部分顯未經起訴，是本件刑事附帶民事訴訟無刑事訴訟之繫屬，依前開說明，原告之訴顯不合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應一併駁回。另本案僅為程序判決，原告日後仍可待被告經檢察官提起公訴後，向繫屬該案刑事案件之法院，再行提起刑事附帶民事訴訟，或另循一般民事訴訟程序請求損害賠償，附此敘明。 五、據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　審判長法　官 林正忠 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李東益 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林琬軒 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　 如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴，並應 於收受送達後20日內向本院提出上訴狀，並敘述具體理由。其未 敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 （須按他造當事人之人數附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳尚文 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日