損害賠償

臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第1084號 原 告 王英銓 被 告 曾素珍 上列當事人間因被告妨害秘密案件（113年度易字第583號），經 原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國113年1 0月1日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元，及自民國一一三年八月二十 三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬伍仟元為原告預 供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告於臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署） 110年度他字第4147號妨害名譽案件（後簽分為111年度偵字第6107號）偵查過程中，於民國111年1月4日經檢察事務官以「被告」身分通知在士林地檢署第408號偵查庭接受非公開之詢問，竟基於無故竊錄他人非公開談話之犯意，於同日9時58分許，以其隨身攜帶藏匿之品牌型號不詳手機，竊錄原告於408偵查庭內非公開之詢問內容。嗣被告將竊錄所得錄音檔（下稱本案錄音）傳送予案外人孟繁琚，案外人孟繁琚則將之傳送予案外人李碧美，案外人李碧美復轉傳予案外人張立斌，案外人張立斌再傳送予原告，原告始知其接受詢問之內容遭竊錄。被告之上揭行為，係故意不法侵害伊之隱私權利，且情節重大，致伊受有相當於新臺幣（下同）20萬元之非財產上損害，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以：伊無侵權行為等語，資為抗辯，並聲明：原告之 訴及假執行之聲請均駁回。 三、得心證之理由 　㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，此觀刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段規定即明。查原告主張於上揭時間，遭被告竊錄非公開談話，及本案錄音循原告所陳途徑流傳等節，業經本院113年度易字第583號判決認定無訛，並據以判處被告罪刑在案，自應以該案所認定之事實作為本件判決之事實依據。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。查被告故意竊錄原告非公開談話並將之轉傳，乃故意不法侵害原告之隱私權利，致原告不願令他人知悉之談話內容流出，因而受有精神痛苦，是原告依上開規定請求非財產上之損害賠償，自屬有據。 　㈢按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加 害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。查原告係高中畢業、現已退休而靠存款及退休金維生；被告則為國中畢業、無業而靠女兒扶養等情，業經兩造陳述在卷（見本院113年度附民字第1084號卷【下稱本院卷】第80頁），並有本院依職權調取之兩造近2年稅務電子閘門財產所得調件明細表等資料可參（見本院卷第19-75頁）。本院審酌被告擅自竊錄他人非公開談話，復將錄得之本案錄音轉傳，對原告之隱私權利未予尊重，並斟酌本案發生之實際情況、本件造成原告精神上所受痛苦之程度，與兩造之身分、地位、經濟能力等一切情狀，認原告得請求之精神慰撫金以1萬5,000元為適當，逾此數額之請求則屬無據，尚難准許。 　㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項前段、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告請求被告給付一定之金額，屬以支付金錢為其標的，依上開規定，原告請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即113年8月23日（113年8月12日寄存，於113年8月22日生送達效力，見本院卷第9頁送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由。 四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項規 定，請求被告給付1萬5,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年8月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。 五、本件係所命給付之金額未逾50萬元之判決，爰依民事訴訟法 　　第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行，並依同法第3 92條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，惟此應認僅係促請本院為上開宣告假執行職權之發動，本院不受其拘束，無再命原告提供擔保之必要，亦不另為准駁之諭知。 六、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經 本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論列。至被告聲請傳喚證人歐一民，用以證明原告曾於社區管理委員會任職時調漲管理費，騙取住戶錢財，而被告居住於該社區深受其害云云，核與本件損害賠償責任之判斷無關，爰不予傳喚。 七、本件為刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，且訴訟程 序中，兩造並無其他訴訟費用支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。 八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　鐘乃皓 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　何志芃 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日