損害賠償
日期
2025-02-27
案號
SLDM-113-附民-1523-20250227-1
字號
附民
法院
臺灣士林地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第1523號 原 告 黃發輝 被 告 劉康霖 韓易勲 上列被告等因詐欺等案件(本院113年度審訴字第1009號),經 原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償,本院判決如下: 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 理 由 一、按因犯罪而受損害之人,於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟,對於被告及依民法負賠償責任之人,請求回復其損害;又法院認為原告之訴不合法或無理由者,應以判決駁回之,刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。再按附帶民事訴訟之提起,應為因該犯罪而受損害之人為前提,如非被害人,自不得提起刑事附帶民事訴訟;刑事附帶民事訴訟之對象,除刑事被告外,固兼及於依民法負賠償責任之人,惟所謂「依民法負賠償責任之人」,係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人,必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人,始得謂為依民法負賠償責任之人,否則對之提起是項附帶民事訴訟,即難謂合法(最高法院101年度台附字第36號判決、104年度台附字第10號判決意旨參照)。 二、經查,本案就原告黃發輝遭詐欺取財部分(即起訴書犯罪事 實欄一㈠部分),並未起訴被告劉康霖、韓易勲,且其等亦未經本院認定為此部分之共犯,此有臺灣士林地方檢察署112年度偵字第28929號、113年度偵字第7130號起訴書及本院113年度訴字第1171號判決書在卷可稽,是揆諸前揭說明,被告劉康霖、韓易勲既非經刑事程序認定對原告為共同侵權行為之人,則原告對之提起本件刑事附帶民事訴訟,於法不合,應予駁回;又原告之訴既經駁回,其假執行之聲請,亦失所依據,應併予駁回。 三、依刑事訴訟法第502條第1項,判決如主文。 中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 刑事第九庭 審判長法 官 林正忠 法 官 李東益 法 官 林琬軒 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切 勿逕送上級法院」。 書記官 鄭可歆 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日