損害賠償

臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第619號 原 告 李明修 被 告 吳昱陞 上列被告因本院113年度訴字第290號詐欺等案件，經原告提起附 帶民事訴訟，本院判決如下： 　　主　　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 　　事　　實 一、原告訴之聲明：被告吳昱陞應給付原告李明修新臺幣（下同 ）10萬元；請准供擔保宣告假執行。 二、被告未為任何聲明或主張，亦未提出任何書狀。 　　理　　由 一、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理 由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。其次，除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，則為民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款所明定。上開民事訴訟法相關規定雖未經明文準用於刑事附帶民事訴訟，然其所揭示之「一事不再理」為訴訟法之基本原則，故就確定終局判決中已經裁判之訴訟標的法律關係，提起刑事附帶民事訴訟，其當事人兩造如係既判力所及之人，法院自應以其訴為不合法而判決駁回之。又民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第491條第7款定有明文；再調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；另和解成立者，與確定判決有同一之效力，復為民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項所分別明定。 二、經查：原告李明修於民國113年4月10日就本院113年度審訴 字第262號詐欺等案件（即本院113年度訴字第290號）之準備程序時，以新臺幣3萬5千元與被告吳昱陞成立調解，有卷附調解筆錄、該日準備程序筆錄(本院審訴卷第71至74之3頁)可證。是原告與被告就民事損害賠償部分既經調解成立，揆諸上開說明，與確定判決有同一效力，原告就同一事件、相同當事人間已為確定終局判決效力所及之訴訟標的法律關係重行起訴，有違前述一事不再理之原則，顯非適法，應予駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭法　官 張毓軒 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切 勿逕送上級法院。 　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃佩儀 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日