損害賠償

臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第699號 原 告 黃惠玲 被 告 陳文祥 林○緯 姓名及地址詳卷 兼 上一人 法定代理人 林○彬 姓名及地址詳卷 被 告 陳○安 姓名及地址詳卷 兼 上一人 法定代理人 陳○海 姓名及地址詳卷 曾○桂 姓名及地址詳卷 上列被告因本院112年度金訴字第988號詐欺等案件，經原告提起 附帶民事訴訟，本院裁定如下： 　　主　文 本件移送本院民事庭。 　　理　由 一、按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其 審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第504條第1項前段定有明文；復按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文，是附帶民事訴訟之對象，不以刑事案件之被告為限，即依民法負賠償責任之人，亦包括在內；共同侵權行為人，依民法第185條第1項規定，應負連帶損害賠償責任，被害人自得於刑事訴訟程序中對之提起附帶民事訴訟；又此之共同加害人，不以於刑事案件判決所認定者為限，即被害人主張其有共同加害之行為者，亦得一併提起（臺灣高等法院發文字號：（81）廳民一字第02696號民事法律問題研究座談會審查意見參照）。 二、經查，本件被告陳文祥因詐欺等案件（事實欄三部分），經 本案判決有罪，原告確因其犯罪而受有損害。而被告林○緯、陳○安雖均非本案刑事案件之被告，然經原告指稱被告林○緯、陳○安與被告陳文祥均為對其詐騙之人，為共同侵權行為人，依民法第185條第1項規定，應負連帶損害賠償責任；又被告林○彬為被告林○緯之法定代理人，被告陳○海、曾○桂為被告陳○安之法定代理人，依民法第187條第1項規定，應負連帶損害賠償責任，而均為依民法負損害賠償之人。依上開說明，原告自得於刑事訴訟程序中對其等提起附帶民事訴訟。惟本件刑事附帶民事訴訟，其內容繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判，揆諸前揭規定，爰將本件附帶民事訴訟移送於本院民事庭。 三、據上論斷，依刑事訴訟法第504條第1項前段，裁定如主文 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　審判長法　官　李育仁 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 吳佩真 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 楊舒婷 以上正本證明與原本無異 不得抗告 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃壹萱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日