過失傷害

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 114年度交簡字第5號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 陳丕謀 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4 469號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，爰裁 定改行簡易程序（114年度交易字第17號），並判決如下： 　　主　　文 陳丕謀犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實 陳丕謀為中興大業巴士股份有限公司聘僱之公車司機，於民國11 2年12月13日下午2時19分許，駕駛車牌號碼000-00號營業用大客 車（路線：280，下稱系爭大客車），在臺北市○○區○○○路000號 前站牌處搭載乘客，本應注意公車靠站時，應待乘客完全上車後 ，始得起駛車輛，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注 意及此，未待乘客王秀文完全上車，即貿然關閉後車門並起駛， 致王秀文因遭後車門夾到而跌落車外，並受有右側橈骨骨折等傷 害。 　　理　　由 一、認定犯罪事實所憑之證據名稱 　㈠被告陳丕謀於檢察事務官詢問時之自白（臺灣士林地方檢察 署113年度偵字第4469號卷【下稱偵卷】第61頁）。 　㈡告訴人王秀文於警詢中之指訴（偵卷第15至17頁）。 　㈢系爭大客車車輛詳細資料報表（偵卷第13頁） 　㈣臺北市政府警察局士林分局道路交通事故補充資料表（偵卷 第31頁）。 　㈤道路交通事故現場圖（偵卷第29頁） 　㈥道路交通事故調查紀錄表（偵卷第33至35頁）。 　㈦當事人登記聯單（偵卷第37頁） 　㈧現場照片（偵卷第39至41頁）。 　㈨公車影像光碟及其影像擷圖照片（偵卷第43至45頁）。 　㈩臺灣士林地方檢察署檢察官指揮檢察事務官所製作之勘驗報 告書（偵卷第105至107頁）。 　振興醫療財團法人振興醫院診斷證明書（偵卷第21至23頁） 。 二、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 　㈡被告於事發後員警到場處理時即已在場，並當場承認自己為 肇事人員乙節，有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表存卷可考（見本院114年度交簡字第5號卷第23頁）。則被告於肇事後在有偵查權之警員發覺前，自行向前往現場處理之警員當場承認為肇事人員，並供明自己之年籍與肇事經過而接受刑責調查，即屬自首，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌： 　　⒈被告為營業大客車駕駛，原應熟知營業大客車關閉車門起 駛前，應注意有無乘客上下車，以免夾住甚至拖行乘客，造成傷害。竟疏未注意告訴人尚未完全上車，即貿然關門起駛之違反義務之程度，與此義務違反致告訴人受有橈骨骨折傷害之犯罪所生損害。 　　⒉被告犯後雖於檢察事務官詢問中坦承犯行，但就賠償金額 遲遲無法與告訴人達成共識（偵卷第61頁）；且被告於檢察事務官詢問中即稱無意願送法院調解（偵卷第63頁）。其後經本院安排調解亦不到庭與告訴人商談（本院113年度審交易字第543號卷第15頁、第25頁）之犯罪後態度。 　　⒊依被告之法院前案紀錄表，其於違犯本案前，曾因不能安 全駕駛致交通危險罪案件，經法院判處罪刑確定之品行。 　　⒋被告於警詢中自陳高中畢業之教育智識程度，勉持之家庭 經濟狀況（偵卷第5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、適用之法條 　　刑事訴訟法第449條第2項、第3項。 四、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀。 本案經檢察官陳貞卉提起公訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官 江哲瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛月秋 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。