宣告沒收

日期

2025-01-21

案號

SLDM-114-單禁沒-23-20250121-1

字號

單禁沒

法院

臺灣士林地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣士林地方法院刑事裁定 114年度單禁沒字第23號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 張書瑋 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件,聲請單獨宣告沒 收(114 年度執聲字第30號、112 年度緩字第770 號),本院裁 定如下:   主 文 扣案之棕色乾燥植物壹包(驗餘淨重三點八九公克)、加熱器壹 個,均沒收銷燬之。   理 由 一、聲請意旨略以:被告張書瑋前因違反毒品危害防制條例案件   ,經臺灣士林地方檢察署檢察官為緩起訴處分確定,並於民 國113 年11月11日期滿,該案所查扣之棕色乾燥植物1 包、加熱器1 個經送鑑結果,均含有四氫大麻酚、大麻等第二級毒品成分,係違禁物,爰依刑法第38條第1 項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1 項前段等規定,聲請宣告沒收銷燬前開違禁物等語。 二、按「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」、「單獨宣告 沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之」、「法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者,應為准許之裁定」,刑法第40條第2 項,刑事訴訟法第455 條之34、第455 條之36第2 項分別定有明文,又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收銷燬之,毒品危害防制條例第18條第1 項前段亦有明文。 三、經查,聲請人前開指述,業經本院核閱相關卷證無誤,並有 被告之法院前案紀錄表與臺灣士林地方檢察署檢察官112 年度毒偵字第426 號緩起訴處分書在卷可稽,而扣案之1 包棕色乾燥植物、加熱器1 個經送鑑結果,植物部分確實含有四氫大麻酚成分,驗餘淨重3.89公克,加熱器上亦檢出沾附有Marijuana 成分,有臺北市政府警察局111 年北市鑑毒字第300 號鑑定書、交通部民用航空局航空醫務中心111 年10月13日航藥鑑字第111063號毒品鑑定書各1 份存卷可憑(偵查卷第41頁、第52頁),對照毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規定,均係列管之第二級毒品,為違禁物無誤,而加熱器本體因沾附前開毒品成分,無法析離之故,亦應一併認係毒品違禁物,附予敘明,綜上,聲請人聲請沒收上開違禁物,揆諸首揭法條規定與說明,並無不合,自應准許,爰裁定如主文。 據上論斷,應依刑事訴訟法第455 條之36第2 項,毒品危害防制 條例第18條第1 項前段,刑法第40條第2 項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  1   月  21  日          刑事第五庭 法 官 陳彥宏 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀。                書記官 朱亮彰 中  華  民  國  114  年  1   月  21  日

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.