宣告沒收

臺灣士林地方法院刑事裁定 114年度單禁沒字第44號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 白松記 上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第209 號），聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第17號），本院裁定 如下： 　　主　文 扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告白松記前因施用第一級海洛因、第二級 毒品甲基安非他命案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）111年度毒聲字第506號裁定送法務部○○○○○○○○附設勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，已於民國111年12月20日釋放，並經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以111年度毒偵字第1870號、第3023號為不起訴處分確定。本案被告涉犯施用毒品案件，係於執行上開觀察勒戒前所為，為上開觀察勒戒效力所及，經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）以112年度毒偵字第209號為不起訴處分確定。而被告為警查扣之如附表所示之物，經檢驗檢出第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分，均屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定聲請宣告沒收銷燬等語。 二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專 科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。再查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定，此相對於刑法之沒收規定而言，係刑法之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。而毒品危害防制條例第18條第1 項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。 三、經查： 　㈠被告白松記前因施用第一級海洛因、第二級毒品甲基安非他 命案件，經臺北地院以111年度毒聲字第506號裁定，送法務部○○○○○○○○附設勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，已於111年12月20日釋放，並經臺北地檢署檢察官以111年度毒偵字第1870號、第3023號為不起訴處分確定。本案被告係於111年10月8日上午，施用第一級海洛因及第二級毒品甲基安非他命，其施用毒品犯行，係於執行上開觀察勒戒前所為，為上開觀察勒戒效力所及，士林地檢署檢察官據此為112年度毒偵字第209號不起訴處分之事實，有各該不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。 　㈡扣案如附表編號1、2所示之物，經送臺北榮民總醫院以氣相 層析質譜法檢驗結果，附表編號1所示之物檢出含第一級毒品海洛因成分，附表編號2所示之物，檢出含第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮總醫院111年11月18日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書、扣案物照片、扣押物品清單等在卷可稽（偵22733卷第157至165頁），足證附表所示物品確為毒品危害防制條例第2條第2項規定之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命無訛。又包裝袋、吸管上殘留第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命而無法完全析離，自應整體視為查獲之毒品。揆諸前揭規定，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。是本件聲請，應予准許。至鑑驗過程中因取樣消耗之毒品，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併予敘明。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　楊秀枝 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉書毓 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 附表： 編號 應沒收銷燬之物 備註 1 白色粉末1包 檢體編號：C0000000-0 驗餘淨重：1.1379公克 檢出成分海洛因（Heroin） 2 吸管1根 檢體編號：C0000000-0 毛重：0.4053公克 以乙醇溶液沖洗含殘渣之吸管，沖洗液進行鑑驗分析，檢出成分海洛因（Heroin）、甲基安非他命（Methamphetamine）