宣告沒收（智慧財產案件）

臺灣士林地方法院刑事裁定 114年度單聲沒字第20號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 姚光輝 上列被告因違反商標法案件（111年度調偵字第939號），經檢察 官聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第56號），本院裁定如下 ： 　　主　文 扣案之仿冒「thuglife」帽子（漁夫帽）1頂沒收。 　　理　由 一、聲請意旨略以：臺灣士林地方檢察署111年度調偵字第939號 被告姚光輝違反商標法案，業經檢察官為不起訴處分。然該案中查扣之仿冒「thuglife」帽子（漁夫帽）1頂為仿冒商標商品，爰依刑法第40條第2項、商標法第98條聲請單獨宣告沒收等語。 二、違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項 定有明文。又侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條亦有明文，是就侵害商標權之物品，既為刑法絕對義務沒收之物，要屬刑法第40條第2項所稱之專科沒收之物，檢察官自得依法聲請單獨宣告沒收。 三、經查，被告姚光輝所涉違反商標法案件，雖經臺灣士林地方 檢察署檢察官依刑事訴訟法第253條規定以111年度調偵字第939號為職權不起訴處分確定，有法院前案紀錄表在卷可查，並經本院核閱相關卷宗無訛。然註冊／審定號00000000號商標（即「thuglife」字樣商標，下稱系爭商標）為告訴人五二零精品代購批發有限公司所註冊，註冊用途包括帽子，目前尚在專用期間中乙節，有商標註冊證（臺灣士林地方檢察署111年度偵字第12350號卷【下稱偵卷】第31頁）存卷可查。而被告所涉上開案件中所交付扣案之有系爭商標之帽子（漁夫帽）1頂（偵卷第19頁），因被告與告訴人並無業務往來，且該帽子並無附有正品會有之獨家印製吊牌即雷射貼紙，故屬未經商標權人同意使用系爭商標圖案之仿冒品等情，業經告訴人之法定代理人出具鑑定書在卷可考（偵卷第43頁）。是足見上開有系爭商標之帽子（漁夫帽）1頂係侵害商標權之物品，而為專科沒收之物，聲請人就該物聲請單獨宣告沒收，於法並無不合，其聲請應予准許。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第40條第2項，商標 法第98條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭 法　官 江哲瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛月秋 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日