宣告沒收

臺灣士林地方法院刑事裁定 114年度單聲沒字第4號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 張凱綸（聲請書誤載為「張凱倫」） 上列聲請人因被告賭博案件（112年度偵字第20689號），聲請單 獨宣告沒收（114年度執聲字第26號），本院裁定如下： 　　主　文 扣案如附表所示之物均沒收。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告張凱綸（聲請書誤載為「張凱倫」）前 因賭博案件，經聲請人以112年度偵字第20689號為緩起訴處分確定，並於民國113年11月8日（聲請書誤載為112年11月8日）期滿，該案所查扣如附表所示之物，分係供本案犯罪所用之物及犯罪所得，爰依刑事訴訟法第259條之1、刑法第266條第2項、第38條第2項前段、第38條之1第1項規定，聲請單獨宣告沒收等情。 二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。供犯罪所用、犯 罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。刑法第38條第1項、第2項前段定有明文；而犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。刑法第38條之1第1項亦有明定。次按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明文。 四、經查： 　㈠被告基於意圖營利供給場所及聚眾賭博之犯意，自112年6月 間起至112年8月8日為警查獲時止，提供其位在臺北市○○區○○路0段000號2樓之居所做為賭博場所，並提供麻將等賭具，使不特定賭客在上開屋內聚集賭博財物，另以臉書暱稱「白小飛」在臉書社團「麻將-大台北地區」刊登招攬賭客訊息，賭博方式為約定麻將每底為新臺幣（下同）100元，每台30元，賭客每自摸1次即給張凱綸抽頭金50元，以此方式牟利。又於112年8月8日晚間，提供上址供林滄基、陳伊凡、黃懷漢以麻將賭博，嗣於同日19時15分許為警查獲，並扣得麻將1副、抽頭金200元、賭資共3,170元、搬風骰1顆、牌尺4支等情，業據被告於警詢及偵查時供述明確【臺灣士林地方檢察署112年度偵字第20689號卷（下稱偵卷）第19至26、103、105、131、133頁】，核與證人林滄基、陳伊凡、黃懷漢於警詢時之供述（偵卷第33至39、47至53、61至67頁）大致相符，並有蒐證影像照片、臺北市政府警察局北投分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（偵卷第75至89頁）在卷可稽。嗣被告因犯刑法第268條第1項之意圖營利供給賭博場所及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪，聲請人於112年10月16日以112年度偵字第20689號為緩起訴處分確定，緩起訴處分期間自112年11月9日至113年11月8日止，並應於緩起訴處分確定之日起6個月內，向公庫支付1萬元，而被告業已履行前開緩起訴條件，緩起訴期滿未經撤銷等情，有前開緩起訴處分書及法院前案紀錄表（偵卷第139、140頁，本院卷第7頁），復經本院核閱上開偵查及執行卷宗確認無訛，此部分事實，堪以認定。 　㈡又附表所示編號1號所示之物，固非違禁物，惟係被告所有且 供本案犯罪所用之物，此據被告供認明確（偵卷第22頁），應依刑法第38條第2項規定宣告沒收；另被告因上開犯行取得抽頭金200元乙節，亦為被告所自承並經查扣案在卷（即附表編號2）（偵卷第22、23頁），此為被告因本案取得之報酬，而為本案之犯罪所得，即應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收。是聲請人就附表所示扣案物聲請單獨宣告沒收，於法要無不合，本件聲請為有理由，應予准許。 　㈢至聲請人另主張依刑法第266條第2項規定宣告沒收等語。然 刑法第266條第2項「當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，應予沒收」之規定，並非刑法賭博罪章之概括規定，應僅於犯刑法第266條第1項之罪始有適用，本件被告既未經檢察官認定涉犯刑法第266條第1項之普通賭博罪，即無從依刑法第266條第2項之規定，單獨就附表所示扣案物宣告沒收，而應回歸刑法第38條之一般沒收規定予以認定，聲請人此部分主張，容有誤會，附旨敘明。 四、依刑事訴訟法第259條之1、第455條之36第2項，刑法第38條 第2項前段、第38條之1第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官 吳佩真 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳紀元 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　日 附表： 編號 名　　 稱 數量 備　　 註 1 其他一般物品（麻將牌）（含排尺4支、風向骰1顆） 1組 臺灣士林地方檢察署113年度保管字第88號 2 贓款新臺幣200元 臺灣士林地方檢察署113年度贓保字第11號