毒品危害防制條例

日期

2025-03-24

案號

SLDM-114-審簡-132-20250324-1

字號

審簡

法院

臺灣士林地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 114年度審簡字第132號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 陳敬宇 上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請簡易判決 處刑(113 年度偵字第24996 號),本院士林簡易庭認不宜以簡 易判決處刑,移由本院改依通常程序審理,被告自白犯罪,本院 認宜以簡易判決處刑,爰不經通常審判程序,逕以簡易判決處刑 如下:   主 文 陳敬宇犯持有第二級毒品罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以 新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年,緩刑期間付保護管束,並應 於本判決確定後壹年內,向指定之政府機關、政府機構、行政法 人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供肆拾小時之義務 勞務及接受法治教育課程貳場次。 扣案之第二級毒品大麻捲菸貳枝(驗餘合計淨重壹點貳陸公克) 及殘留有第二級毒品大麻之研磨器壹個均沒收銷燬。   事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,除證據部分補充「被告陳敬宇於本院 之自白」外,均引用如附件聲請簡易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑:  ㈠核被告陳敬宇所為,係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之 持有第二級毒品罪。  ㈡爰審酌被告明知大麻係屬管制之第二級毒品,竟仍無視禁令 而非法持有,所為實不足取,併兼衡其於犯後坦承犯行,及本案所持有毒品數量多寡等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。  ㈢被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,且於犯後坦承犯行,堪認仍具有悔意,足見被告經此刑之宣告後,應知警惕而無再犯之虞,是本院認上開所宣告之刑以暫不執行其刑為當,爰併依刑法第74條第1 項第1 款之規定,諭知緩刑2 年,以啟自新。惟為使被告記取教訓,爰依刑法第74條第2 項第5 款之規定,命其於判決確定後1 年內,向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供40小時之義務勞務;復審以因被告法治觀念薄弱   ,致為本案犯行,為確保其建立正確之法治觀念,以防再犯   ,本院認除前開緩刑宣告外,另有課予一定負擔以防其再犯 之必要,爰併依同法第74條第2 項第8 款規定,命被告遵守如主文所示預防再犯之必要命令,亦即接受法治教育2 場次   ,以期符合緩刑目的,並依刑法第93條第1 項第2 款之規定   ,諭知於緩刑期間付保護管束。    三、沒收部分:     扣案之大麻捲菸2 枝、研磨器1 個,經分別送請臺北市政府 警察局、交通部民用航空局航空醫務中心檢驗結果,確均檢出第二級大麻成分(捲菸部分驗餘合計淨重1.26公克),有臺北市政府警察局113 年北市鑑毒字第356 號鑑定書、交通部民用航空局航空醫務中心113 年9 月23日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書在卷可佐,且殘留第二級毒品大麻之研磨器1 個,因與所殘留之毒品無從完全析離,故應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定,併予宣告沒收銷燬。 四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條、第450 條第1 項 (依刑事裁判精簡原則,僅記載程序法條),逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀,上 訴於本院合議庭。 中  華  民  國  114  年   3  月  24  日              刑事第十庭 法 官 蘇昌澤 以上正本證明與原本無異。                    書記官 林承翰 中  華  民  國  114  年   3  月  24  日 附錄論罪科刑法條: 毒品危害防制條例第11條 持有第一級毒品者,處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元 以下罰金。 持有第二級毒品者,處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元 以下罰金。 持有第一級毒品純質淨重十公克以上者,處1 年以上7 年以下有 期徒刑,得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者,處6 月以上5 年以下 有期徒刑,得併科新臺幣70萬元以下罰金。 持有第三級毒品純質淨重五公克以上者,處2 年以下有期徒刑, 得併科新臺幣20萬元以下罰金。 持有第四級毒品純質淨重五公克以上者,處1 年以下有期徒刑, 得併科新臺幣10萬元以下罰金。 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者,處1 年以下 有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。 附件: 臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                    113年度偵字第24996號   被   告 陳敬宇 男 28歲(民國00年00月00日生)             住○○市○○區○○路0段000巷00弄             00號6樓之1             送達:新北市○○區○○○路00號14                樓之3             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件,已經偵查終結,認為宜 聲請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下 :      犯罪事實 一、陳敬宇(涉嫌施用第二級毒品部分,另案不起訴)明知大麻 為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品,依法不得持有,竟基於持有第二級毒品大麻之犯意,於民國113年9月9日6時許,在臺北市○○區○○路0段000巷00弄00號6樓之1住處,持有第二級毒品大麻捲菸2枝(總淨重1.3公克)及研磨器1個(檢出第二級毒品大麻成分),當場為警搜索查扣,經警採集其尿液檢體送驗,鑑定結果呈第二級毒品大麻陰性反應,查悉上情。 二、案經臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。      證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告陳敬宇坦承不諱,並有搜索扣押筆 錄、扣押物品目錄表、臺北市政府警察局鑑定書、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、濫用藥物檢驗報告在卷及第二級毒品大麻捲菸2枝、研磨器1個扣案為憑,足證被告自白與事實相符,是被告犯嫌,足堪認定。 二、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第 二級毒品罪嫌。扣案之第二級毒品大麻捲菸2枝(總驗餘淨重1.26公克)及研磨器1個(檢出第二級毒品大麻成分),請依同條例第18條第1項宣告沒收銷燬之。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此  致 臺灣士林地方法院 中  華  民  國  113  年  11  月  12  日                檢 察 官 吳爾文 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  11  月  20  日                書 記 官 何玉玲 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第11條 持有第一級毒品者,處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30 萬元以下罰金。 持有第二級毒品者,處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20 萬元以下罰金。 持有第一級毒品純質淨重十公克以上者,處 1 年以上 7 年以下 有期徒刑,得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者,處 6 月以上 5 年以 下有期徒刑,得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。 持有第三級毒品純質淨重五公克以上者,處 2 年以下有期徒刑 ,得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。 持有第四級毒品純質淨重五公克以上者,處 1 年以下有期徒刑 ,得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者,處 1 年以 下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。 附記事項            本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調(和)解或已達成 民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述 意見之必要時,請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.