毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 114年度審簡字第46號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 林沂峰 （現另案於法務部○○○○○○○執行 中） 上列被告被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴 （113年度毒偵字第964、1134、1207、1616號），因被告自白犯 罪（113年度審易字第2211號），本院認宜以簡易判決處刑，改 依簡易程序審理，並判決如下： 　　主　文 林沂峰犯如本判決附表所示之罪，各處如本判決附表所示之刑， 應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，除下列事項應予補充更正外，其餘均 引用如附件檢察官起訴書之記載： 　㈠起訴書附表補充為本判決之附表。 　㈡證據部分補充「被告林沂峰於本院訊問中之自白」。　　 三、論罪科刑 　㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條例 第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院以　110年度毒聲字第423號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年8月20日釋放等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。是被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品罪，自應依法追訴。 　㈡核被告就本判決附表編號1至4所為，均係犯毒品危害防制條 例第10條第2項之施用第二級毒品罪。 　㈢被告持有第二級毒品甲基安非他命後進而施用，其持有之低 度行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論持有第二級毒品罪。 　㈣被告所犯上開4罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈤本案經檢察官於起訴書載明被告構成累犯之事實及應加重其 刑之理由。查被告前因施用毒品案件，經本院以108年度審易緝字第44號判決判處有期徒刑8月、8月確定，經與臺灣臺北地方法院107年審易字第3025號判決合併定刑、執行後，於110年9月3日執畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之上開4罪，均為累犯。本院審酌上開案件與本案均同為施用毒品案件，被告猶未記取相同罪質之前案教訓，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力薄弱，另參以司法院大法官釋字第775號解釋之意旨，綜核全案情節，對被告適用累犯規定加重其刑，並無致被告所受刑罰超過其所應負擔罪責，及使其人身自由受過苛侵害之情形，爰依刑法第47條第1項規定均加重其刑。 　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經 施以觀察、勒戒後，竟再為本案犯行，顯見其戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對自己所造成之傷害及社會之負擔；復念其犯後坦承犯行，態度尚可，且施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性程度應屬較低，兼衡被告於本院訊問時自陳之智識程度、職業等之經濟與家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準。復依罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌被告本案整體犯罪過程之各罪關係（數罪間時間、空間、法益之異同性、數罪對法益侵害之加重效應等），暨多數犯罪責任遞減原則等情狀綜合判斷，就被告所犯之4罪，定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官江耀民提起公訴，檢察官林聰良到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官 郭又禎 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　卓采薇　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 本判決附表： 編號 起訴書附表編號 採尿時間 施用毒品時間 施用毒品地點 主文 1 1 113年4月16日 113年4月14日 被告住處 林沂峰施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 2 113年5月7日 113年5月5日 被告住處 林沂峰施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 3 113年5月21日下午4時16分許 採尿前96小時內某時 不詳 林沂峰施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 4 113年7月16日上午11時許 同上 不詳 林沂峰施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第964號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1134號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1207號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1616號 　　被　　　告　林沂峰　男　33歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、林沂峰曾因施用毒品案件，經依臺灣士林地方法院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國110年8月20日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官為不起訴處分。詎仍不知悔改，復於附表所示時間、地點，施用第2級毒品安非他命。嗣於附表所示採尿時間，經本署觀護人採尿送驗後呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經本署檢察官簽分偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告林沂峰坦承於附表編號1、2採尿時間前二天在其住 處施用甲基安非他命；另被告就附表編號3、4所示施用毒品犯行，雖經合法傳喚未到案說明，惟其於附表編號1至4採尿時間所採集之尿液經送檢驗後，均呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司尿液檢體編號000000000、000000000、000000000、000000000號濫用藥物檢驗報告各1份在卷可稽，其施用第2級毒品犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2 級毒品罪嫌。被告本案所為各次犯行，犯意各別，行為互殊，為數罪，請予分論併罰。又被告曾因毒品案件，經臺灣臺北地方法院以107年度審易字第3025號、臺灣士林地方法院以108年度審易緝字第44號，分別判決處有期徒刑8月、8月、8月，合併定應執行刑1年8月確定，甫於110年9月3日執行完畢，其於受有期徒刑執行完畢5年之內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，請依刑法第47條第1項規定及大法官釋字第775號解釋意旨，審酌加重其刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　江　耀　民 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　20　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林　建　勳 附表： 編號 採尿時間 施用毒品時間 施用毒品地點 1 113年4月16日 113年4月14日 被告住處 2 113年5月7日 113年5月5日 被告住處 3 113年5月21日 採尿前96小時內某時 不詳 4 113年7月16日 同上 不詳