毀棄損壞

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 114年度審簡字第55號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 林晉廷 上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2 3119號），而被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決 處刑，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 林晉廷犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。　　 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林晉廷於本院 準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）所載。 二、論罪科刑 　㈠論罪 　1.罪名：　 　　核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。　 　2.犯罪態樣： 　⑴被告持螺絲起子破壞起訴書附表所示普通重型機車輪胎之行 為，係於密切接近之時間，在同一地點，以相同方式實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應論以接續犯一罪。 　⑵被告以一行為毀損告訴人4人使用之普通重型機車輪胎，為同 種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以一毀損他人物品罪。 　㈡科刑 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性方式溝通「 木人艸外燴」之噪音問題，竟持螺絲起子破壞告訴人4人使用之普通重型機車輪胎，造成告訴人4人受有財產上之損害，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實不可取；兼衡被告始終坦承犯行，亦有悔意，犯罪後態度尚可，並考量其所毀損物品之價值、於警詢時自陳專科畢業之智識程度、職業為自由業、家庭經濟狀況勉持、素行良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、不予宣告沒收之說明 　　被告持以毀損他人物品之螺絲起子，雖係供被告本案犯罪所 用之物，惟該物品並未扣案，且被告於警詢亦供稱已將該物品丟棄，又無積極證據可認其現仍存在，考量該物價值不高，對其宣告沒收就犯罪之遏止或預防亦未見助益，應認欠缺刑法上之重要性，而無予以沒收之必要，爰不予宣告沒收。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官曹哲寧提起公訴，檢察官錢義達到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　古御詩 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上 訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被 害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴 期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭毓婷 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第23119號 　　被　　　告　林晉廷　男　29歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因毀損案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實、證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林晉廷因不滿其住處樓上之「木人艸外燴」公司長期發出低 頻噪音，竟基於損壞他人動產之故意，於民國113年9月7日13時45分許，持螺絲起子接續破壞上開公司員工停放在臺北市○○區○○街000號地下室之機車（如附表所示）輪胎，致令前揭機車輪胎不堪用，經杜依芳、賴怡雪、許巧韻、謝昀辰（下稱杜依芳等4 人）報警處理，始悉上情。 二、案經杜依芳等4人訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦 。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單與待證事實： (一)供述證據 編號 證　　 據　　 名　　 稱 待　　證　　事　　項 1. 被告林晉廷於警詢時及偵查中之供述。 1、坦承毀損前揭機車輪胎之事實。 2、辯稱只是因為長期遭樓上噪音騷擾而洩憤等語。 2. 證人即告訴人杜依芳等4人警詢時之證詞。 全部犯罪事實。 (二)書證 編號 書　　 證　　 名　　 稱 待　　證　　事　　項 1. 監視器錄影畫面截圖1份。 被告毀損如附表所示機車之輪胎。 二、所犯法條： 　　核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。 三、至於告訴及報告意旨認被告上開毀損機車輪開之行為，亦涉 犯刑法第305條之恐嚇罪嫌，惟恐嚇罪之客觀構成要件為「未來惡害通知」，本案被告係直接毀損告訴人4人之財產，已非僅止於通知未來財產可能遭遇的惡害，然因此部分與已起訴之毀損罪嫌具有法律上一罪關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　曹 哲 寧 本件正本證明與原本無異　　　　　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏　崧　峻 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以 下罰金。 附表： 編號 告訴人 車牌號碼 機車類型 1 杜依芳 000-0000號 普通重型機車 2 賴怡雪 000-0000號 普通重型機車 3 許巧韻 000-0000號 普通重型機車 4 謝昀辰 000-0000號 普通重型機車