聲請撤銷緩刑

臺灣士林地方法院刑事裁定 114年度撤緩字第19號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 受 刑 人 翁致偉 上列聲請人因受刑人詐欺等案件（本院113年度易緝字第5號）， 聲請撤銷緩刑（114年度執聲字第115號），本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：查受刑人翁致偉（下稱受刑人）因犯詐欺案 件，經本院於民國113年6月27日以113年度易緝字第5號判處有期徒刑3月，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起1年內參加法治教育2場次，於113年8月5日確定在案。經傳喚受刑人未到，復經分局查訪無果，足認原宣告之緩刑難收預期效果，核其所為，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑等語。 二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之 地方法院對應之檢察署檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定有明文。 三、經查，受刑人未曾設籍於本院轄區，有戶役政資訊網站查詢 遷徙紀錄、個人戶籍資料在卷可考，先予敘明。次查，受刑人於上開案件審判中留存之地址分別為臺北市○○區○○街000巷0弄0號1樓、新北市○○區○○○0○0號，有前開判決書在卷可稽（本院卷第39頁），其中後者地址並非本院轄區。而前者地址經聲請人囑託員警查訪結果，該址之實際住戶為受刑人之姑姑翁夏萍，翁夏萍表示：受刑人為寄戶人口，早已於年輕時搬離該處至新竹居住，之後其與受刑人鮮少聯絡，亦無受刑人之聯絡電話等語（本院卷第31頁）。又經聲請人囑託員警查訪受刑人堂弟翁志豪結果，其表示：受刑人曾經在其公司上班，但於113年7月就離開址設新北市○○區○○○0○0號的工廠，只知道其人在新竹等語（本院卷第37頁）。足認受刑人自斯時起之居住地、最後住所地（依上開查訪結果可能為新北市林口區或新竹市）均非屬本院轄區，且現已遷移不明。又受刑人現未在監執行或受羈押一情，亦有法院在監在押簡列表附卷可佐，卷內復無其他證據足認本案繫屬於本院時，受刑人之所在地或最後住所地在本院轄區內，揆諸前揭規定，本院自無管轄權。是聲請人本件聲請，於法未合，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官 鄭勝庭 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳柔彤 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日