妨害名譽
日期
2025-03-10
案號
SLDM-114-簡-54-20250310-1
字號
簡
法院
臺灣士林地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣士林地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第54號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 曹啟泰 上列被告因妨害名譽案件,經檢察官聲請簡易判決處刑(113年 度調偵字第550號),本院士林簡易庭(113年度士簡字第689號 )認不宜逕以簡易判決處刑,移由刑事庭改依通常程序審理,被 告在本院準備程序中自白犯罪,本院認宜以簡易判決處刑,爰不 經通常審判程序,逕以簡易判決處刑如下: 主 文 曹啟泰犯公然侮辱罪,處罰金新臺幣貳仟元,如易服勞役,以新 臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實、證據,除犯罪事實欄第4行之「公然對駕車 在後之張廷驥辱罵『幹你娘』、『幹你娘老母雞掰』」之記載,更正為「接續公然對駕車在後之張廷驥辱罵『幹你娘』、『幹你娘老母雞掰』」,證據部分另補充「被告曹啟泰於本院準備程序時之自白」外,其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。 二、論罪科刑: (一)核被告所為,係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。 (二)被告基於單一之犯意,接續以「幹你娘」、「幹你娘老母雞 掰」等不雅之言詞公然辱罵告訴人張廷驥之行為,均係於密切接近之時間、地點所為,且侵害同一被害人之法益,各行為間之獨立性極為薄弱,依照一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評價,較為合理,應認屬接續犯,而僅論以一公然侮辱罪。 (三)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告未能控制自身情緒,僅 因行車糾紛等細故,即以上開不雅言詞公然侮辱告訴人,其行為實屬可議,然考量被告終能坦承犯行,態度尚可,兼衡其犯罪動機、目的、犯罪手段及所生危害,暨考量被告未能與告訴人調解成立,及被告於本院自陳之智識、教育程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀(見本院114年度易字第102號卷114年3月3日準備程序筆錄第4頁),量處如主文所示之刑,並諭知罰金如易服勞役之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內,以書狀敘明理 由,向本院提出上訴(須附繕本)。 本案經檢察官卓俊吉聲請簡易判決處刑,由檢察官陳韻中到庭執 行職務。 中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 刑事第三庭 法 官 卓巧琦 以上正本證明與原本無異。 書記官 李俊錡 中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 附錄本案所犯法條: 刑法第309條 附件: 臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度調偵字第550號 被 告 曹啟泰 男 63歲(民國00年0月00日生) 住○○市○○區○○路0段00號 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因妨害名譽案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判 決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯 罪 事 實 一、曹啟泰於民國112年8月18日9時52分許,騎乘車牌號碼為000 -0000號之普通重型機車,行經臺北市○○區○○街000號前時,因行車糾紛對張廷驥心生不滿,竟基於公然侮辱之犯意,公然對駕車在後之張廷驥辱罵「幹你娘」、「幹你娘老母雞掰」云云,以此方式貶損張廷驥之人格與社會評價。 二、案經張廷驥訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條 一、證據: ㈠被告曹啟泰於警詢時及偵查中之自白; ㈡告訴人張廷驥之指訴; ㈢台北市士林分局芝山岩派出所110報案紀錄單、受(處)理案 件證明單及受理各類案件紀錄表等。 二、核被告所為,係涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣士林地方法院 中 華 民 國 113 年 5 月 6 日 檢 察 官 卓俊吉 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 5 月 16 日 書 記 官 蕭玟綺 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第309條 公然侮辱人者,處拘役或 9 千元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者,處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。 附記事項: 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調(和)解或已達成 民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述 意見之必要時,請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。