定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定 　　　　　　114年度聲更一字第3號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳嘉維 上列聲請人即受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第619號），經臺灣高等法院撤銷發回，本院 裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人陳嘉維因犯詐欺等案件，先後經判決 確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。 二、按定應執行刑之實體裁定，與科刑判決有同一之效力，經裁 判酌定其應執行刑確定時，即生實質確定力，故已經裁判定應執行刑確定之各罪，如再就其各罪之全部或部分重複定應執行刑，均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限（最高法院110年度台抗字第489號刑事裁定意旨參照）。 三、經查： 　㈠受刑人所犯如附表編號2所示之罪，業經最高法院於民國113 年9月25日以113年度台非字第165號判決撤銷改判不受理，依法即無從再與其餘各罪合併定應執行刑，檢察官未及審酌仍將此部分列為聲請定應執行刑範圍，即有未恰，應駁回此部分聲請。 　㈡受刑人所犯如附表編號1、3至7所示各罪，先後經法院判處如 附表編號1、3至7所示之刑，均經確定在案，各罪之犯罪日期均在編號1所載首先判決確定日即112年1月17日前，又本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院，有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽，固符合「裁判確定前犯數罪」之要件。又臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官雖另聲請將附表編號1、3至6所示各罪所處之刑，與受刑人另案（即該案附表編號7所示之臺灣臺北地方法院〈下稱臺北地院〉112年度審訴字第1406號判決）所犯詐欺罪所處之刑（即有期徒刑1年2月）合併定應執行刑，並於113年11月6日繫屬於臺北地院，惟該案嗣經臺灣高等法院於114年2月25日以114年度抗字第429號撤銷原裁定，就附表編號1、3至6所示各罪所處之刑（即該案附表編號1、2、4至6所示各罪所處之刑），合併定應執行有期徒刑7年10月，並駁回檢察官如附表編號2所示之罪所處之刑（即該案附表編號3所示之罪所處之刑）合併定刑之聲請等節，此有臺灣高等法院114年度抗字第429號裁定及法院前案紀錄表附卷可按（下稱前案），因前案目前尚未確定，尚不生實質確定力，故本件檢察官聲請就受刑人所犯如附表編號1、3至6所示各罪所處所之刑（即前案附表編號1、2、4至6所示各罪所處之刑）與另案所犯如附表編號7所示之罪所處之刑，合併定其應執行之刑，固無違反一事不再理問題，惟前案既經臺灣高等法院裁定在案，倘先行確定，即生實質確定力，則本院如再就受刑人所犯如附表附表編號1、3至6所示各罪所處之刑，與受刑人另案所犯如附表編號7所示之罪所處之刑，合併定其應執行之刑，揆儲前開最高法院裁定意旨，即屬違反一事不再理原則。復審酌受刑人於同一時期所犯相類之詐欺犯罪，確實於同一定刑程序中一併定刑較為妥適，且可避免前揭案件判決確定後，檢察官勢必又須就該案與本件再次聲請合併定應執行刑，復觀諸受刑人目前執行中案件指揮書執畢日為129年12月9日，執畢日期尚遠，此有法院前案紀錄表存卷為憑，是本案各罪之定刑尚不具急迫性，倘能待前案定應執行之裁判確定後，再聲請就受刑人所犯如附表編號7所示之罪所處之刑與之合併定其應執行之刑，自可減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，並提升刑罰之可預測性，故本件聲請爰不予准許，應予以駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　吳天明 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳憶姵 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日 附表： 附表： 編號 1 2 3 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑1年 有期徒刑1年1月 犯罪日期 110年12月7日 111年2月21日 110年12月14日 偵查(自訴)機關年度案號 桃園地檢111年度偵字第23249號 彰化地檢111年度偵字第19027號 臺北地檢111年度偵字第32821號 最　後 事實審 法院 桃園地院 彰化地院 臺北地院 案號 111年度審簡字第1257號 111年度訴字第1314號 111年度審訴字第2875號 判決日期 111年12月15日 112年1月18日 112年1月18日 確　定 判　決 法院 桃園地院 彰化地院 臺北地院 案號 111年度審簡字第1257號 111年度訴字第1314號 111年度審訴字第2875號 判決日期 112年1月17日 112年3月2日 112年3月2日 是否為得易科罰金之案件 是 否 否 　　 備註 桃園地檢112年度執字第2129號（編號1至4所示之罪，經桃園地院以113年度聲字第1051號裁定定應執行刑有期徒刑3年3月，惟尚未確定。） 彰化地檢112年度執字第1622號（編號1至4所示之罪，經桃園地院以113年度聲字第1051號裁定定應執行刑有期徒刑3年3月，惟尚未確定。） 臺北地檢112年度執字第1815號（編號1至4所示之罪，經桃園地院以113年度聲字第1051號裁定定應執行刑有期徒刑3年3月，惟尚未確定。） 編號 4 5 6 罪名 詐欺 洗錢防制法 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑5月（3罪）、有期徒刑3月（11罪）、有期徒刑2月（1罪）、有期徒刑8月（1罪） 有期徒刑3年（1罪）、有期徒刑2年6月（1罪）、有期徒刑1年5月（2罪）、有期徒刑1年4月（1罪）、有期徒刑1年3月（18罪）、有期徒刑1年2月（2罪） 犯罪日期 111年1月18日 110年12月5日至111年6月1日 110年11月22日至111年5月31日 偵查(自訴)機關年度案號 桃園地檢112年度偵字第15889號 臺北地檢111年度偵字第11003、18050、25382、29424號 臺北地檢111年度偵字第11003、18050、25382、29424號 最　後 事實審 法院 桃園地院 臺北地院 臺北地院 案號 112年度審訴字第804號 111年度審訴字第2785號 111年度審訴字第2785號 判決日期 112年9月21日 112年2月20日 112年2月20日 確　定 判　決 法院 桃園地院 臺北地院 臺北地院 案號 112年度審訴字第804號 111年度審訴字第2785號 111年度審訴字第2785號 確定日期 113年1月17日 112年4月7日 112年4月7日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 桃園地檢113年度執字第2890號（編號1至4所示之罪，經桃園地院以113年度聲字第1051號裁定定應執行刑有期徒刑3年3月，惟尚未確定。） 臺北地檢112年度執字第2672號（編號5至6所示之罪，經臺灣臺北地方法院以112年度聲字第1621號裁定定應執行刑有期徒刑12年，併科罰金新臺幣30萬元） 臺北地檢112年度執字第2671號（編號5至6所示之罪，經臺灣臺北地方法院以112年度聲字第1621號裁定定應執行刑有期徒刑12年，併科罰金新臺幣30萬元） 編號 7 罪名 詐欺 宣告刑 有期徒刑4月 犯罪日期 111年4月26日 偵查(自訴)機關年度案號 士林地檢112年度偵字第12878號 最　後 事實審 法院 士林地院 案號 112年度士簡字第671號 判決日期 112年11月24日 確　定 判　決 法院 士林地院 案號 112年度士簡字第671號 確定日期 113年1月2日 是否為得易科罰金之案件 是 備註 士林地檢113年度執字第914號