聲請交保

臺灣士林地方法院刑事裁定 114年度聲字第201號 聲 請 人 即 被 告 簡宥熏 上列聲請人即被告因詐欺等案件（本院114年度金訴緝字第5號） ，聲請交保，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告簡宥熏（下稱被告）因於民國 111年間搬家，沒有收到開庭傳票才兩次未到庭，且被告於109年間因年少無知而犯錯，現已有改過之意，其日後必定遵期到庭，請准予停止羈押等語。 二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。被告有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除確有刑事訴訟法第114條所列情形之一，經具保聲請停止羈押不得駁回外，如以其他原因聲請具保停止羈押，其應否准許，事實審法院自有認定裁量之權（最高法院100年度台抗字第138號裁定意旨參照）。 三、經查： 　㈠被告因詐欺等案件，前經本院訊問後，認被告涉犯刑法第339 條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌，犯罪嫌疑重大。又被告係通緝到案，有事實足認有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因，再參酌本次已係第2次通緝到案，足認被告無遵期到庭之意願，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，爰自114年1月9日起羈押在案。 　㈡被告固以前詞聲請停止羈押，惟查，被告上開犯行，有起訴 書所載之各項證據可佐，足認被告犯罪嫌疑重大，且被告前經合法傳拘未到案，經通緝後諭知限制住居，嗣被告後經合法傳拘仍未到案，其日後再行逃匿以規避審判、刑罰執行之可能性甚高，經本院審酌被告犯罪事實之全案情節、對社會治安之危害性、國家刑事司法權之有效行使及被告人身自由受限制之程度，為確保日後審判及將來執行程序之進行，認本件羈押原因及必要性依然存在，尚無從以具保等侵害較小之手段代替，此外本案復查並無刑事訴訟法第114條各款所列情事，故被告聲請停止羈押，為無理由，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　審判長法　官　楊秀枝 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳孟皇 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭欣怡　 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　于晴 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日