所有權移轉登記

臺灣士林地方法院民事裁定 110年度訴字第449號 上 訴 人 即 主參加原告 田晉五金製品股份有限公司 法定代理人 林苑君 被上訴 人 即本訴原告 黃慈姣 被上訴 人 即本訴被告 鎮山海營造股份有限公司 法定代理人 黃陳鳳美 上列上訴人對於本訴原告、被告間請求所有權移轉登記事件，上 訴人對於本院民國113年11月1日110年度訴字第449號第一審判決 提起上訴，本院裁定如下： 　　主　文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 　　理　由 一、按提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴 　　者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第442 條第 　　1 項定有明文。又就他人間之訴訟標的全部或一部，為自己 　　有所主張，因其訴訟之結果，自己之權利將被侵害者，依民 　　事訴訟法第五十四條規定，於本訴訟繫屬中，以其當事人兩 　　造為共同被告，提起之訴訟（即主參加訴訟），其訴訟標的 　　與本訴訟之訴訟標的，原非同一，故主參加原告就本訴訟當 　　事人間之爭執，固無從代本訴訟當事人之一方而為聲明。本 　　訴訟經第一審判決者，亦不得對之聲明不服（最高法院72年 　　度台上字第2522號判決要旨參照）。 二、經查，本件上訴人即主參加原告固於民國110年10月13日就 被上訴人即本訴訟原告、被告間請求所有權移轉登記事件（案號：本院110年度訴字第449號）提出主參加訴訟之起訴，然本院於113年11月1日所為之第一審判決係就本訴訟原告與被告間之本訴而為判決，並非就主參加原告所提出之主參加訴訟而為判決，依前開說明，主參加原告並非本訴訟之當事人，其訴訟標的與本訴訟之訴訟標的，原非同一，揆諸前開說明，上訴人即主參加原告就本訴訟之第一審判決，不得聲明不服。從而，上訴人所為本件上訴，於法無據，且無從補正，自應予駁回。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　黃瀞儀 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納抗告費新臺幣1,000 元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　宋姿萱