離婚等

臺灣士林地方法院民事判決 111年度婚字第296號 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度家親聲字第245號 　　　　　　　　　　　　　　　　 　114年度家親聲字第53號 原 告即 反請求 被 告 Ａ０１ 訴訟代理人 陳立曄律師 陳君沛律師 上 一 人 複 代理人 楊鈞任律師 被 告即 反請求原告 Ａ０２ 訴訟代理人 蘇柏瑞律師 複 代理人 李訓豪律師（僅代理111年度婚字第296號） 吳玲華律師（僅代理111年度婚字第296號） 鄭佑祥律師（僅代理111年度婚字第296號） 上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配、酌定親權及反請求酌定親 權、會面交往等事件，於民國113年12月20日合併審理並言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　文 一、Ａ０２應給付Ａ０１新臺幣832萬1,104元，及自民國112年11月14 日起至清償日止，按年息5％計算之利息（111年度婚字第296號）。 二、Ａ０１其餘之訴駁回（111年度婚字第296號）。　 三、訴訟費用由Ａ０１負擔15％，餘由Ａ０２負擔（111年度婚字第296 號）。 四、本判決Ａ０１勝訴部分，於Ａ０１以新臺幣278萬元供擔保後，得 假執行；如Ａ０２以新臺幣832萬元為Ａ０１預供擔保，得免為假執行（111年度婚字第296號）。 五、Ａ０１其餘假執行之聲請駁回（111年度婚字第296號）。 六、對於兩造所生未成年長男甲○○（民國00年0月0日生，身分證 統一編號：Z000000000號）、長女乙○○（民國000年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）權利義務之行使或負擔，均酌定由Ａ０２任之（113年度家親聲字第245號）。 七、Ａ０１之聲請駁回（114年度家親聲字第53號）。 八、本請求（113年度家親聲字第245號）及反請求程序費用（11 4年度家親聲字第53號）由Ａ０１負擔。 　　事實及理由 壹、原告即反請求被告Ａ０１（下逕稱其姓名）主張及反請求答辯 意旨略以： 一、兩造於民國年94年5月26日結婚，育有未成年長男甲○○、長 女乙○○（下分稱長男、長女，合稱未成年子女或子女），Ａ０１於110年12月30日（下稱基準日，見111年度婚字第296號，下稱婚字卷一第289、卷二第383頁）訴請離婚及請求剩餘財產分配，後經本院於112年10月13日一部判決准許離婚確定，Ａ０１於基準日的婚後財產如附表一所示，被告即反請求原告Ａ０２（下逕稱其姓名）於基準日的婚後財產除如附表二所示外，尚應納入附表三所示的財產及剔除附表四所示的債務（下合稱系爭負債），Ａ０２的婚後財產較多，Ａ０１自得依民法第1030條之1第1項本文規定，請求Ａ０２給付新臺幣（下同）977萬6,364元及法定遲延利息。 二、子女雖與Ａ０２同住，但Ａ０１與未成年子女關係良好，故就權利 義務之行使負擔（下稱親權）應酌定由兩造共同任之，並由Ａ０２擔任主要照顧者及定與未成年子女的會面交往等語。 三、並聲明： （一）111年度婚字第296號： 　　⒈Ａ０２應給付Ａ０１977萬6,364元，及其中842萬2,904元自112年 11月14日起，另其中135萬3,460元自113年8月9日起，均至清償日止，按年息5％計算之利息。 　　⒉願供擔保，請准予宣告假執行。 （二）113年度家親聲字第245號、114年度家親聲字第53號：駁 回Ａ０２之聲明，應酌定由兩造共同擔任親權人，並由Ａ０２擔任主要照顧者及Ａ０１與未成年子女的會面交往。 貳、Ａ０２之答辯及反請求主張意旨略以： 一、Ａ０２係遭Ａ０１訴請離婚，Ａ０２並無離婚及脫產之意思，如認為Ａ ０１得請求分配婚後財產，但扣除系爭負債後，所餘財產不多，且於婚姻期間由Ａ０２負擔家計，Ａ０１的貢獻及協力甚少，應予調整分配比例或免除分配額，又未成年子女於兩造分居後至今，皆與Ａ０２同住，由Ａ０２負擔家用開銷，應酌定由Ａ０２擔任親權人較妥等語。 二、並聲明： （一）111年度婚字第296號：Ａ０１之訴駁回；如受不利判決，願 供擔保請求准予免為假執行。 （二）113年度家親聲字第245號、114年度家親聲字第53號：酌 定由Ａ０２擔任親權人，並駁回Ａ０１之聲明。 參、兩造不爭執之事項： 一、兩造於年94年5月26日結婚，育有未成年長男甲○○、長女乙○ ○，Ａ０１於110年12月30日訴請離婚及請求剩餘財產分配，後經本院於112年10月13日一部判決准許離婚確定。 二、兩造於111年3月間分居，分居後子女與Ａ０２同住。 三、本件基準日為110年12月30日（見婚字卷一第7頁、卷二第38 3頁）： （一）於基準日時，Ａ０１有如附表一所示的婚後財產。 （二）於基準日時，Ａ０２有如附表二所示的婚後財產。　 肆、本件爭點： 一、Ａ０１請求夫妻剩餘財產差額分配，有無理由，如有，則得請 求之金額為何，是否應調整或免除分配比例？ 二、應由何人擔任未成年子女的親權人較適當，如需會面交往， 應如何酌定？ 伍、茲就爭點分述如下： 一、夫妻剩餘財產差額分配部分： （一）夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除另有規定外，以法定 財產制為其夫妻財產制；又法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配，民法第1005條、第1030條之1第1項分別定有明文。本件兩造就夫妻財產制未有特別約定，依上開法條規定，即以法定財產制為其夫妻財產制。 （二）兩造爭執之財產（附表三）： 　　⒈附表三（一）所示汽車（下稱系爭汽車）： 　　　⑴Ａ０１主張自己無駕照，也不會開車，系爭汽車實際由Ａ０２ 出資購買及使用，只是登記在自己名下，應列入Ａ０２的 婚後財產等語，Ａ０２則抗辯應共同列入兩造的剩餘財產 等語。 　　　⑵Ａ０２自陳系爭汽車的稅金、保養、停車費等均由自己支付 等語，且對於Ａ０１沒有駕照、系爭汽車由Ａ０２使用等情並 不爭執，復參酌Ａ０２陳稱係因保險費用等才將系爭汽車 登記於Ａ０１名下等語（見婚字卷二第515頁），則系爭汽 車既由Ａ０２出資購買，並持有使用，後續的稅金、保養 、停車支出亦由其支付，僅因考量登記於Ａ０１名下可降 低保險費用，故Ａ０１主張系爭汽車的實際所有人為Ａ０２等 情，應值採信，是應將系爭汽車列為Ａ０２之婚後財產。 　　　⑶系爭汽車經鑑價於基準日之價值為135萬元等情，有中華 民國汽車鑑價協會113年5月9日113年度泰字第275號函 覆之鑑價報告在卷可參，且為兩造所不爭執（見婚字卷 三第7至13頁、83頁），應採為基準日之市價。 　　⒉附表三（二）所示股票（下稱系爭股票）：　　 　　　⑴查Ａ０２為系爭股票公司之董事，於基準日持有股數為9萬 股等情，此有經濟部商工登記公示資料查詢服務1紙在 卷可稽（見婚字卷二第511頁），且為兩造所不爭執（ 見婚字卷二第485頁），但兩造就系爭股票之價值爭執 不休，Ａ０２陳稱略以：是分紅得來系爭股票，但該股票 的公司已於112年4月30日收掉了，所以無價值等語，Ａ０ １主張既然基準日時還存在，就不能認為無價值等語。 　　　⑵本件之基準日為110年12月30日，與Ａ０２陳稱於112年4月3 0日收掉公司等語之時間尚遠，則系爭股票之公司既然 於基準日時還有營運，Ａ０２復未能舉證證明公司於基準 日時已瀕臨倒閉或無任何資產，故要難以該公司後來收 掉之情逕予推論系爭股票於基準日已毫無價值，且Ａ０２ 以公司董事身分因而獲得分紅即系爭股票，若該股票毫 無價值，何以Ａ０２願意接受此分紅之方式，復經詢問兩 造均陳明不願意送鑑價，則依前述事證及說明，堪認系 爭股票於基準日時仍至少有票面金額即每股10元之價值 ，並應以此計算系爭股票於基準日之價值為90萬元（計 算式：9萬股×10元）。 　　⒊附表三（三）所示保險（下合稱系爭保險）： 　　　⑴系爭保險均係Ａ０２於婚前購買乙情，為兩造所不爭執，Ａ０ ２另抗辯附表三（三）編號1、2所示保單為自己母親所 繳納，是母親贈與的，故不應列入婚後財產等語（見婚 字卷二第3頁），已為Ａ０１所否認，Ａ０２雖以卷附保單繳 納明細可以證明其母親有代繳部分的保險費用等情（見 婚字卷二第555、557頁），但其母親縱有代繳部分保費 之事實，亦難以此直接推論其母親有贈與保單之意思， 又Ａ０２未能提出其他證據以佐其說，故此部分抗辯，洵 非可採。 　　　⑵兩造合意以基準日的保單價值準備金減去結婚時的價值 ，並扣除Ａ０２母親所繳納南山人壽的保費等情（見婚字 卷三第87至89、151至152頁），依此計算： 　　　　①附表三（三）編號1、2所示保單，於婚姻存續期間增 加為9萬8,865元、7萬6,210元，再扣除Ａ０２母親所繳 納之保費3萬4,495元、1萬7,250元後（見婚字卷二第 555、557頁），分別為6萬4,370元（計算式：98,865 －34,495）、5萬8,951元（計算式：76,210－17,250） ，兩者合計為12萬3,321元（計算式：64,370＋58,951 ）。 　　　　②附表三（三）編號3所示保單，於婚姻存續期間增加為 60萬9,254元（計算式：693,201－83,947）。 　　　　③以上合計為73萬2,575元（計算式：123,321＋609,254 ），應列入Ａ０２之婚後財產。　 　　⒋Ａ０１主張系爭負債係Ａ０２故意減少他方對於剩餘財產之分配 ，應予剔除，有無理由？ 　　　⑴查系爭負債的借貸對象及金額，為兩造所不爭執（見婚 字卷二第489頁、卷三第87頁），惟對於是否應列入Ａ０２ 的婚後負債則有爭執。 　　　⑵附表四編號1、2的借款（經審理後認應列入婚後負債） ： 　　　　①查上開借貸時點，均在Ａ０１訴請離婚（110年12月30日 ）及分居（111年3月間）前已逾1年的時日（108年1 月8日、109年4月29日），並參酌未成年子女均陳稱 兩造離婚前，全家住在一起，由Ａ０２工作賺錢支應家 用等情，此亦為兩造所不爭執，可知於上開借貸的時 間，兩造仍與未成年子女同住，並由Ａ０２負擔家計， 縱使兩造當時感情已有問題，但尚未到達完全破裂的 程度，已難認Ａ０２於斯時已有減少婚後財產之意圖。 　　　　②再衡酌卷附Ａ０２提出相關支出單據及交易明細，包括水 電、子女學費、補習費、管理費、有線電視、車貸、 保險費等項目（見婚字卷二第15至47、53至59、87至 95、115至128、157至169頁），Ａ０１亦不否認Ａ０２有支 出前述的費用，也有數次匯款2、3萬給自己，並曾使 用Ａ０２的副卡等情（見婚字卷二第493頁、卷三第87頁 ），堪認Ａ０２確有資金需求，且上開借貸的時間甚長 ，金額亦未過鉅，則其以借貸方式理財及週轉，尚與 常情無違，自不能以Ａ０２有上開借貸，即推論其有故 意減少婚後財產的意思，是Ａ０１之前述主張，要難憑 採。 　　　⑵附表四編號3所示的借款（下稱系爭借貸，經審理後認應 予剔除，不列入婚後負債）： 　　　　①Ａ０１主張Ａ０２就系爭借貸高達500萬元，但Ａ０２收入甚高 ，且有財產，應認係惡意減少夫妻剩餘財產差額分配 ，應予剔除等語，Ａ０２則抗辯是因為Ａ０１離家後遇到疫 情，薪水不夠，才向朋友借款，再貸款還給朋友等語 （見婚字卷二第491頁）。 　　　　②查系爭借貸時間為110年12月1日， 距離Ａ０１訴請離婚 繫屬日即110年12月30日已甚為密接，且與附表四編 號2所示的第二次借款時間（109年4月29日）不遠， 復借貸總額達500萬元，遠遠超出第1、2次的貸款總 額，核認與過往的借貸情形明顯不同，就系爭借貸之 特殊及必要性，Ａ０２僅主張略為因疫情收入頓減為每 月4萬元，才會向朋友借款等語，但經詢問如借款人 、借款時間、地點、交付方式、還款明細等節（見婚 字卷二第495頁），Ａ０２始終未能提出相關事證說明及 佐實，自難認借款出於正當需求。 　　　　③況且，縱使認為Ａ０２於疫情期間薪資受影響，但其仍得 撙節開支，復於基準日時其有如附表二所示存款合計 達235萬5,650元，何以還需另行借支達500萬元，更 可見系爭借貸缺乏必要性，復Ａ０２自陳略以當時知道Ａ ０１要告，才要趕快把300萬元領出來還給朋友等語（ 見婚字卷三第87頁），可認其已認知此作為會減少婚 後財產的分配，又其始終未合理說明借還款之相關細 節，是Ａ０１主張Ａ０２就系爭借貸係為意圖減少其剩餘財 產之分配，應予剔除不列入婚後負債等情，核屬可採 。　　 二、Ａ０２主張應調整分配比例或免除，有無理由？ （一）民法第1030條之1第2項規定，夫妻之一方對於婚姻生活無 貢獻或協力，或有其他情事，致平均分配剩餘財產差額有失公平者，法院得調整或免除其分配額。其立法意旨，在使夫妻雙方於婚姻關係存續中所累積之資產，於婚姻關係消滅而雙方無法協議財產之分配時，由雙方平均取得，以達男女平權、男女平等之原則。惟夫妻之一方對於婚姻共同生活並無貢獻或協力，欠缺參與分配剩餘財產之正當基礎時，不能使之坐享其成，獲得非分之利益，於此情形，若就夫妻剩餘財產差額平均分配顯失公平者，法院始得依同條第2項規定調整或免除其分配額，以期公允。是法院為前項裁判時，應綜合衡酌夫妻婚姻存續期間之家事勞動、子女照顧養育、對家庭付出之整體協力狀況、共同生活及分居時間之久暫、婚後財產取得時間、雙方之經濟能力等因素（最高法院113年度台上字第355號判決意旨參照）。 （二）Ａ０２主張Ａ０１鮮少負擔家庭支出，對家庭及未成年子女的付 出不多，故如准許其請求剩餘財產差額的一半顯失公平等語。惟Ａ０２並不否認Ａ０１於婚姻期間為全職的家庭主婦乙情（見婚字卷二第493頁），又長男陳稱略以：爸媽離婚前，是傳統的男主外女主內，爸爸出去賺錢，媽媽負責家裡的務，我和妹妹的生活習慣都是媽媽教的等語（見婚字卷三第137至139頁），長女陳述略為：爸媽離婚前，是爸爸賺錢，媽媽沒有工作，負責照顧家裡，我與哥哥的生活習慣都是媽媽教的等語（見婚字卷三第129至131頁），可見Ａ０１於婚姻期間為未成年子女的主要照顧者，並於婚姻期間打理家務，縱使其未能工作賺取收入，但於婚姻期間，對於家務、家庭生活及子女的保護教養，仍有協力、關懷及照顧等情，於此方能使Ａ０２能安心出外工作打拼及累積財產，非如Ａ０２前揭主張毫無或幾無貢獻可言，是其依前開規定請求調整或免除夫妻剩餘財產之分配額，並無可採，Ａ０１請求給付剩餘財產差額之半數，應屬適當公允。 三、Ａ０１得請求夫妻剩餘財產分配之金額為832萬1,104元： （一）Ａ０１於基準日時有如附表一所示的婚後剩餘財產，共計15 萬3,858元。 （二）Ａ０２的婚後剩餘財產： 　　　⑴婚後財產如下所示，合計為1968萬6,585元（計算式：14 ,368,360＋2,335,650＋1,350,000＋900,000＋732,575）： 　　　　①不動產：1436萬8,360元 　　　　②存款：235萬5,650元 　　　　③系爭汽車：135萬元 　　　　④系爭股票：90萬元 　　　　⑤系爭保險：73萬2,575元 　　　⑵婚後負債：僅認列附表四編號1、2所示共計289萬0,519 元（計算式：1,088,263＋1,802,256）。 　　　⑶依此計算，Ａ０２的婚後剩餘財產：1679萬6,066元【1968 萬6,585元（婚後財產）－289萬0,519元（婚後負債）】 。 　　⒊Ａ０１的婚後剩餘財產為15萬3,858元，Ａ０２的婚後剩餘財產為 1679萬6,066元等情，已如前述，因Ａ０２的婚後剩餘財產多於Ａ０１，是Ａ０１主張依民法第1030條之1第1項本文規定，請求差額之半數即832萬1,104元【（16,796,066－153,858＝16,642,208）÷2】，併請求年息5％的法定遲延利息，該利息起算日已為Ａ０２所不爭執（見婚字卷三第81頁），均屬有據。 四、應由何人擔任未成年子女的親權人較符合其等之最佳利益？ （一）法條依據：民法第1055條第1項、民法第1055條之1、家事 事件法第106條第1項規定。 （二）映晟社會工作師事務所訪視報告略以（訪視兩造及未成年 子女，見婚字卷三第37至59頁，下稱訪視報告）： 　　⒈兩造健康狀況良好，有工作收入，並有親屬可以協助。 　　⒉觀察兩造與子女的互動關係良好。 　　⒊Ａ０１的工作為排班制，無法長時間陪伴未成年子女，Ａ０２則 較為充裕，能陪伴子女，親職時間適足。 　　⒋未做出結論，僅建議引導兩造進行具體教養計畫之會商及 撰寫，合作照顧未成年子女。 （三）本件不適宜共同監護： 　　⒈酌定由父母共同行使親權，須父母能善意協力合作；若其 間尚存有敵意、難以相互信任，甚且持續衝突，或住居所距離過遠，則「共同監護」事實上將窒礙難行，反不利於未成年子女身心發展（最高法院103年度台簡抗字第31號、104年度台抗字第503號裁定意旨參照）。 　　⒉如果兩造沒有離婚，能在共同分工合作下，以各有所長的 教養方式與技巧保護教養子女，應係較理想的狀態，或者，即便離異，但如果兩造能攜手合作，也可期待共親職的綜效，惟兩造始終對於「能否擔任親權人」的意願，高過如何學習及實踐分工合作的共親職模式，此從兩造對於過往的生活多所指責，在財產的分配上，也不斷指摘對造所述不可相信等語可見一斑。 　　⒊兩造對於子女事務既然始終難以理性平和地討論，且爭論 不休，未見互信合作的曙光，則依前開說明，如採「共同監護」，事實上將窒礙難行，為免未成年子女之利益在吵鬧糾葛下，蹉跎喪失良機，反而有害，應認不適宜採共同監護。 （四）依前揭訪視報告可知兩造在分居前共同照顧子女，離婚後 仍與子女的互動自然，但因分居期間至今子女皆由Ａ０２處理生活事務，復參酌未成年子女均陳稱希望維持現狀等語（見婚字卷第127、137頁），可認子女已習慣現有生活方式，又兩造間溝通困難，並因財產、扶養費等問題迭起爭執，難認得共同協力擔任親權人，是以，考量未成年子女不願意變動現有生活、就學環境及主要照顧者，本件應酌定由Ａ０２擔任未成年子女的親權人，能滿足子女生活所需及心理支持，亦單藉由單獨親權，減少溝通成本，降低衝突的可能，較符合未成年子女的最佳利益。 五、會面交往部分： （一）依前述訪視報告可知兩造能夠自行安排探視等語（見婚字 卷三第55頁），復兩造表示不需要定會面交往等語（見婚字卷三第77頁）。 （二）未成年子女也陳稱可以自行會面交往，不會被阻止等語（ 見婚字卷第129、137頁），應認兩造得自行協議會面交往，故Ａ０１請求酌定會面交往，尚無必要。 陸、綜上所述： （一）111年度婚字第296號： 　　⒈Ａ０１依民法第1030條之1第1項本文規定，請求Ａ０２給付如主 文第1項所示金額及法定遲延利息，亦有理由，應予准許，逾前開範圍之請求，為無理由，應予駁回。 　　⒉兩造均陳明願供擔保，聲請宣告假執行或免為假執行，經 核Ａ０１勝訴部分，合於法律規定，爰分別酌定相當之擔保金額宣告之，至於敗訴的部分，其訴既經駁回，則其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回。 （二）113年度家親聲字第245號、114年度家親聲字第53號： 　　⒈參酌前述報告、未成年子女居住現況及意願，應認由Ａ０２擔 任親權人，不僅能避免變動，且能有效處理關於子女的保護教養事務，應酌定由Ａ０２單獨擔任親權人較符合未成年子女的最佳利益。 　　⒉Ａ０１請求共同親權，並由Ａ０２擔任主要照顧者及酌定會面交 往，則無理由，應予駁回。 柒、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及證據，經 本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一詳予論駁，併此敘明。 捌、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、第104條第3項、 民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　家事庭第一法　官　王昌國 以上正本證明與原本無異。 如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官　楊哲玄 ◎附表一：Ａ０１之婚後財產，共15萬3,858元（兩造不爭執） 編號 金融機構（存款） 金額 1 臺北富邦銀行大直分行 14萬22元 2 玉山銀行內湖分行 3,636元 3 中國信託銀行 226元 4 台新銀行大直分行 9,974元 備註 見婚字卷二第483頁 ◎附表二：Ａ０２之婚後財產（兩造不爭執） （一）不動產：1436萬8,360元 編 號 　 地號或建號　 權利範圍 金　 額 1 臺北市○○區○○段○○段000地號土地 353/10000 1436萬7,624元 2 臺北市○○區○○段○○段00000○000○號建物(門牌:臺北市○○區○○○路000巷00號7樓之1，坐落於編號1的土地） 全部 3 新北市○○區○地○○段○○○○○段000○00號 1/410000 736元 備註 見婚字卷一第196、283、397頁、卷二第383、485頁。 （二）存款：235萬5,650元　　 編 號 金　融　機　構 　 金　　額 1 臺灣土地銀行 2萬1,095元 2 富邦銀行松山分行 789元 3 合作金庫銀行自強分行 452元 4 中國信託銀行城中分行 11萬1,387元 5 元大銀行（帳號末3碼：248，日幣58萬4116元，匯率：0.2421元） 14萬1,414元 6 元大銀行（帳號末3碼：100） 13萬5,119元 7 元大銀行之元大臺灣高股息優質龍頭不配基金（帳號末3碼：218） 4萬7,369元 8 合作金庫銀行五洲分行 187萬5,600元 9 芝山郵局 2萬2,425元 備註 見婚字卷二第417至420、427、485頁、卷三第87頁 ◎附表三：兩造有爭執之財產 （一）Ａ０１名下汽車 編號 金　 額 Ａ０１主張 Ａ０２抗辯 本院審理 1 135萬元 為Ａ０２之婚後財產 應共同列為兩造的婚後財產 列入Ａ０２的婚後財產 （二）Ａ０２名下股票 編 號 名　 稱 股 數 Ａ０１主張 Ａ０２抗辯 本院審理 　1 ○○國際貿易股份有限公司 9萬股 應列為Ａ０２的婚後財產 公司已下市，無價值 以每股10元，列入Ａ０２的婚後財產 （三）Ａ０２名下保險： 編號 　內　　　容 基準日之保單價值準備金 結婚日之保單價值準備金 差　額 1 南山人壽分紅終身壽險 18萬2,475元 8萬3,610元 9萬8,865元 2 南山人壽康寧終身壽險 9萬3,915元 1萬7,714元 7萬6,201元 　3 三商美邦人壽 69萬3,201元 8萬3,947元 60萬9,254元 備註 見婚字卷二第439、553、541頁、卷三第101至103頁 ◎附表四：兩造不爭執Ａ０２於基準日時有本表之負債共計789萬0,4 92元，但Ａ０１主張此係Ａ０２於基準日前5年內之故意減少婚後財產所為，均應剔除： 編號 內　　　　　容 金　 額 1 於108年1月8日抵押貸款 108萬8,236元 2 於109年4月29日抵押貸款 180萬2,256元 3 於110年12月1日抵押貸款 500萬元 備註 均為抵押附表二編號1、2所示房地的貸款