更生事件

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度司執消債更字第123號 債 務 人 黃羅以 即異議人 代 理 人 江凱芫律師(法扶律師) 債 權 人 永豐商業銀行股份有限公司 即相對人 法定代理人 曹為實 代 理 人 張簡旭文 債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司 即相對人 法定代理人 林淑真 代 理 人 廖克修 債 權 人 新光人壽保險股份有限公司 即相對人 法定代理人 魏寶生 上列異議人對於本院中華民國112年12月22日公告之債權表提出 異議，本院裁定如下： 　　主　文 本院於民國112年12月22日公告之債權表中關於相對人即債權人 台新商業銀行股份有限公司之現金卡借款本金及利息債權應予剔 除。 本院於民國112年12月22日公告之債權表中關於相對人即債權人 永豐商業銀行股份有限公司之信用卡借款債權部分，逾民國107 年10月25日起至民國112年10月24日止之利息債權應予剔除。 其餘異議駁回。 　　理　由 一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人 或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日內提出異議，消費者債務清理條例第36條第1項定有明文。又前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債權人，復為同條第2項所明定。 二、異議意旨略以：相對人即債權人新光人壽保險股份有限公司 之借款非有擔保或無擔保之債權，不應列入，台新國際商業銀行股份有限公司、永豐商業銀行股份有限公司之債權已罹於時效，應予剃除，爰依法提出異議云云。 三、經查： 　(一)相對人永豐商業銀行股份有限公司業已提出債務人於民國 107年9月25日繳款紀錄，並陳明利息債權已罹於時效部分應予更正，此為異議人所承認，是其對債務人之債權金額應為新臺幣(下同)95,777元，其中本金54,717元自107年10月25日起至112年10月24日，按年息15%計算之利息債權尚未罹於時效，其餘罹於時效部分經債務人主張時效抗辯後，則應予剔除，是異議人就此部分之異議為有理由，其餘無理由，無理由部分應予駁回。 　(二)相對人新光人壽保險股份有限公司(下稱新光人壽)部分， 係異議人就其對新光人壽之人壽保險契約累積有保單價值準備金時，異議人得於保單價值準備金範圍內辦理借款，一旦未償還之本息超過保單價值準備金時，新光人壽得依保單條款之規定主張該保險契約之效力停止或終止，與一般性消費性借款性質不同，本質上係以保險契約為擔保品，且清償之上限亦以保險契約之價值為限，異議人不因實施保單借款未清償後而負超出保單價值之債務。再者，保單價值準備金僅作為墊繳保費、實施保單借款、終止契約等保險法上原因之計算基準，在未發生此等原因時，其所有權仍為新光人壽所有，故異議人實施保單借款時，新光人壽得基此向異議人收取利息，果如異議人所稱此借款非屬有擔保或無擔保之債權，何以新光人壽得以向異議人收取利息？此部分異議為無理由，應予駁回。 　(三)台新國際商業銀行部分經本院命其提出中斷時效之證明， 迄今仍未提出，是其陳報之債權為本金債權136,417元，及自96年5月5日至112年10月24日之利息債權，均已罹於時效，則債務人已主張時效抗辯，聲明拒絕給付後，均應予剃除，是此部分異議為有理由。 四、爰裁定如主文。　　 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　民事執行處　司法事務官 陳和連