改定未成年子女權利義務行使負擔等

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度家親聲字第171號 112年度家親聲字第366號 聲 請 人 即 反請求 相 對 人 Ａ０１ 非訟代理人 林彥廷律師（僅代理112年度家親聲字第171號） 複 代理人 陳正鈺律師（僅代理112年度家親聲字第171號） 相 對 人 即 反請求 聲 請 人 Ａ０２ 非訟代理人 王瀅雅律師（僅代理112年度家親聲字第171號） 上列當事人（下逕稱其姓名）間請求改定未成年子女權利義務行 使負擔等（112年度家親聲字第171號）、反請求改定未成年子女 權利義務行使負擔等事件（112年度家親聲字第366號），本院合 併審理、裁定如下： 　　主　文 一、對於兩造所生未成年長女甲○○（民國000年00月00日生，身 分證統一編號：Z000000000號）、長男乙○○（民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）權利義務之行使或負擔，仍維持由兩造共同任之及由Ａ０１擔任主要照顧者；並酌定除有關甲○○、乙○○之出養、訂婚、移民、改姓、改名、出國留學、重大醫療（指住院超過3日以上或須住院之手術）及就學（僅限於國民義務教育）之事項由兩造共同決定外，其餘事項由Ａ０１單獨決定。 二、Ａ０２與長女甲○○、長男乙○○會面交往之時間、方式暨遵守事 項應變更如附表所示。 三、Ａ０１之其餘聲請駁回。 四、本請求及反請求程序費用由兩造各自負擔。　　 　　理　由 一、Ａ０１聲請改定兩造所生未成年長女甲○○、長男乙○○（下稱長 女、長男、子女或未成年子女）權利義務之行使負擔（下稱親權）由其任之及變更會面交往；Ａ０２則提起反請求酌定子女重大事項權利之行使方式。前述請求均屬家事非訟事件，請求之基礎事實即親子關係亦相牽連，符合家事事件法第41條第1項、第2項及第42條第1項、第79條規定，故予以合併審理及裁判。 二、Ａ０１之聲請及反請求答辯意旨略以：兩造婚後育有長女、長 男，後於111年6月30日以111年度家調字第224號調解離婚成立，並約定共同親權，並由Ａ０１擔任主要照顧者，然Ａ０２經常未準時交還子女、帶離原住處未為通知、未讓Ａ０１視訊，Ａ０２還結交新男友，飲酒作樂，晾子女於一旁，恐嚇長男要將腿打斷，Ａ０２竟未制止，顯未盡保護教養義務，故請求改定由Ａ０１單獨擔任親權人等語。並聲明： （一）本請求部分：改定由Ａ０１單獨擔任親權人，並變更Ａ０２與子 女之會面交往方式與時間。 （二）反請求聲明駁回。 三、Ａ０２之答辯及反請求意旨略以：偶有延遲送回係因子女要求 較多的相處時間，Ａ０１經常用視訊追問子女去處、與何人見面，Ａ０２無晾子女在一旁或出言恐嚇，本件應酌定重大事項由兩造決定，其餘事項由Ａ０１決定等語，並聲明： （一）本請求聲明駁回。 （二）反請求聲明： 　　⒈國中以上就學且就讀學校不在臺北市及新北市行政區域、 出養、重大醫療（指需住院手術及生理檢查）、移民、國外留學等由兩造共同決定，其餘事項由Ａ０１決定。 　　⒉一般醫療由Ａ０１決定，Ａ０１應於治療或實施前至少15日前通 知Ａ０２，但緊急醫療狀況不在此限，惟Ａ０１應於醫急醫療處置後3日內通知Ａ０２。 四、兩造不爭執之事項： （一）兩造原為夫妻，育有長女、長男。 （二）兩造於111年6月30日以111年度家調字第224號調解離婚成 立，調解筆錄約定由兩造共同擔任親權人，並由Ａ０１擔任主要照顧者，及Ａ０２與未成年子女的會面交往方式，未成年子女現與Ａ０１同住。 五、本件爭點： （一）是否應改為單獨親權或維持共同親權，並酌定兩造共同及 Ａ０１得單獨決定之事項？ （二）會面交往應否變更？如是，則應如何變更？ 六、茲就爭點分述如下： （一）本件應維持共同親權，並酌定兩造共同及Ａ０１得單獨決定 之事項： 　　⒈行使、負擔權利義務之一方未盡保護教養之義務或對未成 年子女有不利之情事者，他方、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人得為子女之利益，請求法院改定之，民法第1055條第3項定有明文規定。又改定之要件，並非指由另一方行使親權責任將對子女更為有利，而必須是原本行使親權責任的一方對子女有所「不利」，蓋父母離婚後未成年子女依原先協議或裁判由一方行使親權責任，則子女之生活環境已有所安排，為防止照顧之穩定性遭到破壞，也避免父母因彼此不斷競爭而動輒聲請改定親權，損害子女身分之安定性及心理發展，故除非事後行使及負擔權利義務之一方有未盡保護教養之義務，或對未成年子女有不利之事由存在，始得為子女之利益請求法院改定之。 　　⒉本件Ａ０１主張Ａ０２有晚送回子女及未妥善照顧等情，已為Ａ０２ 所否認，經囑託訪視： 　　　⑴映晟社會工作師事務所之訪視報告略以（訪視Ａ０１與子女 ，見本院卷第253頁至263頁）：Ａ０１與子女互動關係佳 ，具相當親職能力，親職時間適足，Ａ０１認為Ａ０２未能阻 止男友的不當管教發言，希望改定親權，因僅訪視一造 ，無法具體評估等語。 　　　⑵社團法人中華民國兒童人權協會之訪視報告略以（訪視Ａ ０２，見本院卷第285頁至292頁）：Ａ０２對子女有關心注 意及具體照顧經驗，Ａ０２認為Ａ０１阻擾而難以會面交往， 不同意改定親權，未發現Ａ０２有明顯不適任親權人之處 ，建議明定探視內容，並參酌另一造之訪視報告等語。 　　⒊經親自詢問未成年子女，其等陳稱略以：現在跟爸爸住， 去媽媽那裡三個晚上太少，希望多一點時間在媽媽那裡，爸媽都很好，不知道為什麼他們要吵架，在媽媽那裡不會感到不安全，沒有發生危險的事，媽媽也沒有做不好的事，會協助媽媽向爸爸報平安，希望由爸媽共同討論唸什麼國高中，一般金融開戶及就醫可由爸爸單獨決定，媽媽會教我們功課，爸媽都不會施加暴力、吼叫或情緒勒索，我們都很喜歡爸爸媽媽等語。 　　⒋審酌前述報告內容及子女陳述，Ａ０１固指責Ａ０２有不適當管 教及延遲送回子女等情，惟從社工訪視觀察或未成年子女的認知，均未見有未盡保護教養或不利益之情形，且子女與Ａ０２之關係融洽，還希望能增加多一點的會面交往，亦未受到危險或有保護教養不週的情形，是以，本件Ａ０１聲請改定自己擔任單獨親權人，要非可採。 　　⒌共同決定及單獨決定事項： 　　　⑴兩造就現主要照顧者Ａ０１可以單獨決定部分事務，並未有 不同意見，僅就細節未能達成共識，參酌兩造陳述、訪 視報告及子女意見，加以隨著子女年齡之逐漸增長，將 來勢將面臨更多之教育、社政與金融保險等相關事項， 為增進Ａ０１能有效處理子女平日的生活事務，有助於將 來保護教養之規畫及安排，另就影響子女之重大權益事 項，使Ａ０２仍有參與討論決定的機會，納入多元的觀察 及意見，故認為應以主文第2項所示的重大事項由兩造 共同參與討論決定外，其餘事項均由Ａ０１單獨決定之。 又所謂的其餘事項無法窮盡說明，在此僅舉例說明：戶 籍遷移、一般醫療、金融開戶（包含提款卡之申請、補 發）、健保卡申辦、補發、身分證之申辦、補發、申請 補助等等。 　　　⑵Ａ０２另陳稱就生理檢查、緊急醫療等部分應增列共同決定 及事後通知等語，惟： 　　　　①如何促進溝通係兩造責無旁貸的義務，要求法院寫成 數十頁的注意及通知事項，雖對法院毫無困難，但根 據過往其他事件的經驗，仍會有掛一漏萬，且不免有 各自解讀之困擾，此從兩造對於原調解筆錄的會面交 往中關於「行程規畫」是否告知、如何告知、何時告 知等各執一詞，便可窺知一二。 　　　　②如果未成年子女因突發事件送急診，於急診4小時後離 開，此屬一般醫療由Ａ０１單獨決定，但基於父母關愛 子女之心，Ａ０１應告知Ａ０２相關的原因及過程，難道因 為法院沒有寫在裁定的主文或附表，Ａ０１就可以振振 有詞地說：不用告知。又如子女因車禍須馬上決定是 否要進行緊急的外科手術（包括相關檢查及醫療處置 ），雖依主文第2項所示應由兩造共同決定，但在情 況危急之下，如Ａ０１單獨決定，此又何能苛責其違反 友善父母原則。　 　　　　③與其要求對造遵守數十頁或數十項、甚至百項的規範 ，兩造不如將花心力建立良好的溝通管道及傾聽子女 的意見，遇有問題即行告知或討論，會有更實際的成 效，也是善意父母的最佳體現。 （二）變更Ａ０２與子女的會面交往部分： 　　⒈審酌兩造對於原先調解筆錄所定會面交往的部分內容（本 院111年度家調字第224號調解筆錄）有不易溝通及存有歧見等情（見本院卷第347至349頁），並參考子女意見、減少兩造間之溝通成本、糾紛及培養Ａ０２與子女間之親情能維繫不墜，酌予增加Ａ０２與子女之相處時間，並明定逾時處理及聯繫方式等，爰變更如附表所示的內容。 　　⒉Ａ０１固主張如讓Ａ０２直接送子女至學校，因車程約40分鐘， 會有不良影響等語，然本件子女與Ａ０２親子互動良好，且希望與媽媽多一點相處的時間等情已如上述，並考量子女年齡非小，生活皆能自理，也了解接送的距離與時間，又Ａ０２可以妥適安排子女作息（早睡早起）並提早出門，且每月僅2次，尚不能認為此有不利的影響，況且，如果Ａ０２未能提早規劃導致子女有遲到等情，Ａ０１得依附表所示內容拒絕下一次的平日會面交往，應認得以督促Ａ０２遵守，是此部分主張，要非可取。 　　⒊如對附表不服提起抗告，兩造仍應依原調解筆錄所定的會 面交往進行，不得以提起抗告為由而不遵守，附此敘明。 七、光有愛是不夠的： （一）訴訟只是一時，社工、律師、法官都不可能長期陪在子女 身邊，也無法時時回應兩造的需求，落實友善合作父母才能促進未成年子女的最佳利益。 （二）觀察兩造目前的溝通模式，尚糾結於過往婚姻相處的歧異 與衝突，兩造固然都愛著孩子，但對於是否能以適合孩子的氣質與個性去愛與管教，以及如何持續溝通，實屬艱難的挑戰。 （三）親權的爭執不若財產訴訟，兩造尚須要針對關懷子女、要 求學業、娛樂分工、協調會面交往、建立可行及信任的溝通機制等等傷神，本件爭執之落幕並非宣示兩造任何一方的成功或失敗，更不代表某一方在教養子女上無從影響或得以鬆懈，兩造應深入理解及傾聽孩子的心聲，反思並做出改變，不該因擔憂孩子的意願走向而形成討好的錯愛，兩造自然能逐步擺脫溝通僵局的困境，亦能化解孩子所遭遇的忠誠難題，孩子自會展露更多真實的笑顏及想法，此一曙光著實有助於孩子成長，希冀兩造持續設身處地省思孩子所處的境地，互相退讓及謀求可行之道，方能為孩子帶來更有質地的協助及成長，盼兩造共勉之。 （四）請珍惜子女對父母的信賴，能夠了解子女看待父母的眼光 ，必定會有許多的啟發與收獲，而不是見獵欣喜，認為抓到對方的痛處加以打擊。 （五）本院再次提醒，本件紛爭只是暫時告一段落，兩造應持續 關懷子女，方能使所受衝擊降到最低，並能感受父母的呵護與關懷。 八、綜上所述，本件未符合改定親權之事由，亦不具改定的必要 性，故Ａ０１聲請改定由自己單獨擔任親權人，為無理由，應予駁回，至於本件雖未依Ａ０１聲明變更會面交往的內容、Ａ０２聲明共同親權得單獨及共同決定事項內容為酌定，惟該等部分均不受聲明之拘束，故不另為駁回之諭知；為降低兩造衝突、減少溝通成本及促進子女最佳利益，爰裁定除主文第1項所示事務須由兩造共同決定以外，其餘事由則由主要照顧者Ａ０１單獨決定；參酌兩造陳述、子女意願及訪視報告內容，爰將Ａ０２與子女之原會面交往內容，變更如主文第2項所示，以利增進子女的最佳利益。 九、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所舉證據方法， 經核於本件結果不生影響，爰不一一論述。 十、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　家事第一庭法　官　王昌國 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官　楊哲玄 附表：Ａ０２與未成年長女甲○○、長男乙○○（下合稱子女或未成年 子女）會面交往之方式、時間及兩造應遵守事項（於本裁定確定後，原本院111年度家調字第224號調解筆錄所定會面交往即不再適用）： 壹、第一階段：於本裁定確定之日起至未成年子女分別年滿15歲 止： 一、平日： （一）每月2次，於每月第2、4週週五晚上7時起至下週週一子女 上學時間為止（以就讀學校規定的到校時間為準）。 　　⒈如遇子女週五有補習或重要活動（如學校安排的活動等， 僅為舉例），則Ａ０２應待該課程或活動結束後再去接子女。 　　⒉如遇學校停課或放假，則應於下午5時30前將子女送回。 （二）由Ａ０２前往Ａ０１住處或兩造合意之地點接子女外出、同遊， 並得外宿於Ａ０２住處或其他Ａ０２決定之地點，於結束時，Ａ０２應準時將子女送至就讀學校，如遇學校停課或放假，則應送回上開住處或兩造合意之地點。 （三）逾時之處理： 　　⒈Ａ０２於送回子女就讀學校時，如有遲到，則Ａ０１得拒絕下次 的會面交往。 　　⒉Ａ０２到場接及送回子女至Ａ０１之住處或兩造合意之地點之時 間若有延擱，得延長30分鐘；若逾30分鐘後去接子女，Ａ０１得拒絕當次之會面交往，若逾30分鐘才送回子女，Ａ０１得拒絕下次的會面交往。 　　⒊如果逾時是因為不可抗力之事故（如地震、颱風阻斷或延 誤交通、車禍、突發的重大就醫等，舉例但不限）或直系血親有亡故或重病等，則Ａ０１不得拒絕拒絕會面交往。 　　⒋Ａ０２仍應準時接送，不得因為有可以逾時的時間，就變相將 接送的時間自動延長，如有此情形，有可能會視具體情形成為將來親權或變動會面交往之參考事由。 （四）週數定義： 　　⒈由兩造協議。 　　⒉如協議不成，則本附表所指每月之第一週，係指各該月份 「第一個完整六、日」，如果週六及週日各係屬不同月份，例如113年11月30日（六）、113年12月1日（日），該週末即非謂12月之第一週，換言之，週六、週日均在同一月份內始計為一週。 二、農曆春節期間： （一）由兩造先行協議，協議不成，一律定為民國奇數年的除夕 下午5時至初五下午5時。 （二）過年期間平日之會面交往暫停。 （三）接送方式及地點：同「平日」。 三、寒假期間（以子女就讀學校之行事曆為準）： （一）增加5日，得割裂為兩段為之，時間由兩造協議，協議不 成則自假期開始後第一日起算。 （二）接送方式及地點：同「平日」。 四、暑假期間： （一）依未成年子女就讀學校之行事曆計算實際放假日數，平均 分為前、後段（如無法整除，採四捨五入），前半段與Ａ０２同住，後半段與Ａ０１同住。 （二）接送方式及地點：同「平日」。 （三）逾時之處理：若逾時超過30分鐘，則Ａ０１得拒絕下一次的 平日會面交往。 五、如Ａ０２與未成年子女過夜之地點非自己之住處： （一）Ａ０２應於事前告知Ａ０１，或在抵達目的地之6小時內以適當 方式（如簡訊、電話、LINE，舉例但不限）為之。 　　⒈如為發送訊息，則訊息達到Ａ０１處即可，不以其是否打開訊 息或是閱讀為限。 　　⒉就目的地之資訊，Ａ０２可決定告知完整的地址或僅揭露縣市 鄉鎮區即可（如台中市烏日區、嘉義市東區、花蓮縣玉里鎮，僅為舉例），Ａ０１不得以Ａ０２未告知完整的地址或全部行程而拒絕會面交往。 （二）如Ａ０２未依前述方式告知Ａ０１，則Ａ０１得拒絕下一次平日的 會面交往。 六、子女與Ａ０２會面交往期間，Ａ０１得依下列方式與子女通話或視 訊： （一）每日1次，於晚上8時30分至9時30時間，進行每次15分鐘 的電話或視訊。 （二）如子女分別滿14歲後，子女不願意進行或要求變更上述時 間、次數或方式，則應尊重子女意願。 （三）兩造得自行協議，如因子女作息、生病或課業等因素致無 法或準時通話或視訊，得隨時溝通進行調整。 七、帶子女出國事宜： （一）Ａ０２若有帶子女出國觀光、旅遊等，Ａ０１應配合交付子女護 照、衣物、藥品或其他必需品等，Ａ０２應於返國後5日內將護照、衣物、藥品及其他必需品（消耗品不限）交還Ａ０１，護照如有遺失或毀損不堪用則應給付補發的費用，如拒絕交還或不願意給付補發的費用，則Ａ０１得拒絕之後的出國請求一次。 （二）Ａ０２最遲應於出國前60天通知Ａ０１關於出國的地點、時間及 搭機往返日，如拒絕或逾時告知，Ａ０１得拒絕之後的出國請求一次。 （三）Ａ０１得於出國期間以適當方式聯繫子女（如手機、LINE或 視訊），每2日1次，每次15分鐘，如有違反，則Ａ０１得拒絕之後的出國請求一次；如子女分別滿14歲後，子女不願意進行或要求變更上述時間、次數或方式，則應尊重子女意願。 （四）於出國期間若發生緊急醫療或其他重大事故（如遺失護照 、遭扣留、航班取消、嚴重逾時等，舉例但不限），則應於事發的8小時內通知Ａ０１，並告知經過及處理的方式，如拒絕或逾時告知，Ａ０１得拒絕之後的出國請求一次。 八、除上述之會面交往方式外，Ａ０２於不影響子女生活作息、學 校上課、Ａ０１安排活動外，得隨時探視或以電話、書信、視訊聯絡子女。Ａ０１應提供適當之器材供子女與Ａ０２為上開聯絡。 九、兩造之地址或聯絡方式或子女就讀學校如有變更，應隨時通 知對造或對造之家人。 十、上述會面交往方式及時間，得經由兩造之同意，予以協調變 更，如係重大及經常性之變更，兩造應留書面，以杜爭議。 貳、第二階段：於子女分別滿15歲之日起，會面交往應尊重其等 之意願。 參、遵守事項： （一）兩造及其家人不得有危害未成年子女身心健康之行為。 （二）兩造及其家人均不得對未成年子女灌輸反抗對造之觀念。 （三）如未成年子女於會面交往中患病或有其他急迫情形，相對 人應即通知聲請人，若聲請人無法就近照料或處理時，相對人應為必要之醫療措施，仍須善盡對子女保護教養之義務。 肆、提醒事項： （一）勿以孩子為彼此爭戰的籌碼。縱使兩造間的衝突與指責不 斷，但不代表孩子要全盤接受，更不表示對方在與孩子相處時，會用同樣的態度與方式對待孩子。 （二）勿有意無意在孩子面前醜化或批評對方。孩子對父母的喜 愛、討厭均應由孩子透過自身的接觸與互動來逐漸形成，而非取決於他人，特別是離婚中嚴重衝突父母的影響。 （三）不要以孩子為自己情緒的出口。讓孩子不畏懼與對方相處 ，且不因孩子的個性或行為有部分「像對方」而感到憤怒、不恥或反感。 （四）讓孩子適度表示應如何進行會面交往。傾聽孩子內心的想 法，適度讓孩子表達意見，以培養其獨立自主的能力。 （五）鼓勵孩子與對方互動與聯繫。孩子才不會看臉色來轉換應 對的態度，而更能自由自在地與父母培養親密關係。 （六）嘗試與對方商議怎麼做對孩子最有幫助。兩造均是孩子永 遠的父母，努力建立穩定良性的溝通管道，有助於孩子安定身心及成長。