改定未成年子女權利義務行使負擔等

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度家親聲字第209號 聲 請 人 Ａ０１ 非訟代理人 張珉瑄律師 相 對 人 Ａ０２ 非訟代理人 李儼峰律師 上列當事人間請求改定未成年子女權利義務行使負擔、請求給付 扶養費事件，其中改定未成年子女權利義務之行使負擔部分已於 民國113年6月21日達成和解，對於給付扶養費部分，裁定如下： 　　主　文 一、相對人應自民國113年7月1日起，至未成年長女甲○○( 女、 民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號)滿18歲之日止，按月於每月5日前給付甲○○扶養費新臺幣1萬0,768元，並由聲請人代為管理支用。前開給付於本裁定確定之日起，如有遲誤1期履行者，其後6期（含遲誤期）喪失期限利益。 二、聲請費用由相對人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：兩造原為夫妻，育有未成年長男乙○○、長女 甲○○（下稱長女），兩造後經判決離婚，並經酌定長女權利義務之行使及負擔（下稱親權）由相對人任之，後兩造於本件審理期間合意改定由聲請人擔任長女之親權人，長女每月扶養費為新臺幣（下同）3萬2,305元，聲請人與相對人分擔比例應為2：1，則相對人應按月給付扶養費1萬0,768元（計算式：32,305÷3，元以下四捨五入），爰依民法第1084條第2項規定請求相對人給付扶養費等語，並聲明：如主文第1項所示。 二、相對人則以：聲請人財力遠較相對人為高，且相對人身體狀 況欠佳，分擔比例應降低為3：1，聲請人請求金額過高等語，作為抗辯，並聲明：聲請駁回。 三、兩造不爭執之事項： （一）兩造於民國98年4月1日結婚，育有未成年長男乙○○（98年 生）、甲○○（100年生）。 （二）兩造因離婚等涉訟，經本院以106年度婚字第236號、106 年家親聲字第292號於107年9月28日判決兩造離婚、酌定長男、長女分別由聲請人、相對人擔任親權人，後經聲請人上訴，經臺灣高等法院以107年度家上字第347號受理，於109年12月9日判決上訴駁回，聲請人提起再抗告，經最高法院以110年度台抗字第355號受理，於110年3月25日裁定再抗告駁回確定。 （三）兩造於113年6月21日在本院簽立和解筆錄改定由聲請人擔 任長女之親權人。 四、兩造就長女每月扶養費及分擔比例為何，始終無法達成共識 ，茲說明如下： （一）父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務，民法 第1084條第2項定有明文，此所謂保護及教養之權利義務，包括扶養在內（最高法院92年度台上字第219號判決意旨參照）；民法第1116條之2規定：父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響。又扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務，民法第1119條、第1115條第3項分別定有明文。經查： 　　⒈本件長女13歲，仍須受照顧扶養至其成年，並有衣食住行 育樂基本生活所需，依上開規定，兩造對於長女均有扶養之義務。又所謂扶養權利者之需要，係指扶養權利者生活之全部需求而言，舉凡衣食住行之費用、醫療費用、休閒娛樂費等，均包括在內。 　　⒉聲請人與長女居住在新北市，而行政院主計總處公布112年 度新北市每人每月平均消費支出為2萬6,226元；聲請人於113年的每月薪資扣除相關費用後，落在24萬6,795元至26萬7,426元等節，此有台新金融控股股份有限公司檢送之薪資表存卷可參（見本院卷第301頁），聲請人於111年的所得總額為367萬8,795元，於111年名下不動產、股票等財產經國稅局核定財產總額為806萬0,110元；相對人於111年之所得總額為147萬3,921元，111年名下不動產、股票等財產經國稅局核定財產總額為1020萬6,350元等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參（見本院卷第79至83、101至108頁）。 　　⒊依前述所得及財產狀況，並參酌兩造均為碩士畢業，聲請 人曾任職金融公司法務長、現任法令遵循處處長任職金融公司法務長、相對人為教師等情（見106年度婚字第236號卷一第145至153頁、見本院卷147頁，均出自映晟社會工作師事務所訪視調查報告】，可知兩造之經濟能力甚佳，有相當之身分地位，應認兩造能提供較佳的生活及教育水準，故綜合子女人數、住居環境、物價水準、經濟狀況、生活所需等一切情狀，認長女之每月扶養費以3萬1,000元為適當。綜合兩造前述收入、財產狀況，可知聲請人之資力明顯優於相對人，併考量聲請人實際照顧長女之心勞亦得評價為扶養費之一部，因認聲請人、相對人之分擔比例應為65％、35％，則相對人每月應分擔之扶養費數額為1萬0,850元（計算式：31,000×0.35），因聲請人請求之數額較低，故以聲請人請求之1萬0,768元為準。 （二）法院命給付扶養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定其 給付之方法，不受聲請人聲明之拘束。前項給付，法院得依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保。法院命給付定期金者，得酌定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定加給之金額。但其金額不得逾定期金每期金額之二分之一。此亦為家事事件法第100條第1、2、4項所明定。且子女扶養費之給付方法，應準用上開規定，家事事件法第107條第2項亦有明文。本件無其他特別情事足認有命為一次給付之必要，是就本件所應支付之扶養費，命為給付定期金。又為避免日後相對人有拒絕或拖延之情形，不利於未成年子女之利益，併依上揭規定，定相對人於本裁定確定之日期，如有遲誤1期履行，其後之6期（含遲誤期）喪失期限利益。 五、綜上所述，聲請人請求相對人應於113年7月1日起至長女滿1 8歲之日止，按月給付扶養費1萬0,768元，並由聲請人代為管理支用，為有理由，應予准許。 六、本件事證明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌 後，核與本件結果不生影響，爰不予一一論述。 七、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　家事第一庭法　官　王昌國 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官　楊哲玄