酌定未成年子女權利義務行使負擔等

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度家親聲字第261號 　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度家親聲字第359號 聲 請 人 即 反請求 相 對 人 Ａ０１ 非訟代理人 劉文瑞律師 相 對 人 即 反請求 聲 請 人 Ａ０２ 非訟代理人 許世賢律師 上列當事人（下逕稱其姓名）間請求、反請求酌定未成年子女權 利義務行使負擔等事件（112年度家親聲字第261、359號），本 院合併審理、裁定如下： 　　主　文 一、對於兩造所生未成年長男甲○○（民國000年0月00日生，身分 證統一編號：Z000000000號）權利義務之行使或負擔，酌定由Ａ０１任之。 二、Ａ０２應自本裁定確定之翌日起，至未成年長男甲○○滿18歲之 日止，按月於每月5日前給付甲○○之扶養費新臺幣1萬6,153元，並由Ａ０１代為管理支用。前開給付，如有遲誤1期履行者，其後12期（含遲誤期）喪失期限利益。 三、Ａ０２得依如附表所示之時間、方式暨應遵守事項，與未成年 長男甲○○會面交往。 四、Ａ０２之聲請駁回。 五、本請求及反請求程序費用由Ａ０２負擔。 　　理　由 一、Ａ０１聲請酌定兩造所生未成年長男甲○○（下稱長男、子女或 未成年子女）權利義務之行使負擔（下稱親權）由其任之，並請求給付扶養費；Ａ０２則提起反請求酌定親權人，並請求給付扶養費。核前述請求均屬家事非訟事件，請求之基礎事實即親子關係亦相牽連，符合家事事件法第41條第1項、第2項及第42條第1項、第79條規定，故予以合併審理及裁判。 二、Ａ０１之聲請及反請求答辯意旨略以：兩造原為夫妻，育有長 男），嗣於民國112年8月2日和解離婚（本院112年度婚字第87號），長男現與Ａ０１同住，彼此關係緊密，故應由Ａ０１擔任親權人較符合子女最佳利益，Ａ０２並應按月給付扶養費新臺幣（下同）1萬6,153元等語，並聲明：如主文第1、2、4項所示。 三、Ａ０２之答辯及反請求意旨略以：Ａ０１無正當工作，還在社工及 法官面前說謊，且長男在Ａ０１處生活，表意不自由，應由Ａ０２擔任親權人適宜，Ａ０１應按月給付扶養費1萬6,153元，如未能擔任親權人，請酌定會面交往等語，並聲明： （一）本請求聲明駁回。 （二）反請求聲明： 　　⒈酌定由Ａ０２擔任親權人。 　　⒉Ａ０１應自本裁定確定之翌日起，至長男滿18歲之日止，按月 於每月5日前給付長男之扶養費1萬6,153元，並由Ａ０２代為管理支用。前開給付，如有遲誤1期履行者，其後12期（含遲誤期）喪失期限利益。 四、兩造不爭執之事項： （一）兩造婚後育有長男，於112年8月2日和解離婚（本院112年 度婚字第87號）。 （二）兩造於111年9月9日分居，分居後長男與Ａ０１同住，Ａ０２則 定期與長男會面交往。 五、本件爭點： （一）應由何人擔任長男的親權人較適當？ （二）本件扶養費之數額為何？ （三）未任親權之一方如何與長男會面交往？　 六、茲就爭點分述如下： （一）應由何人擔任長男的親權人較符合其之最佳利益？ 　　⒈法條依據：民法第1055條第1項、民法第1055條之1、家事 事件法第106條第1項規定。 　　⒉本件不適宜共同監護： 　　　⑴酌定由父母共同行使親權，須父母能善意協力合作；若 其間尚存有敵意、難以相互信任，甚且持續衝突，或住 居所距離過遠，則「共同監護」事實上將窒礙難行，反 不利於未成年子女身心發展（最高法院103年度台簡抗 字第31號、104年度台抗字第503號號裁定意旨參照）。 　　　⑴兩造均要爭取擔任親權人，對長男事務始終難以理性平 和地討論，且爭論不休，未見互信合作的曙光，是依前 開說明，如採「共同監護」，事實上將窒礙難行，為免 未成年子女之利益在吵鬧糾葛下，蹉跎喪失良機，反而 有害，應認不適宜採共同監護。 　 ⒊映晟社會工作師事務所訪視報告略以（訪視兩造及長男，見 本院112年度婚字第87號第347至353頁、本院112年度家親聲字第261號卷，下稱本請求卷，第39至52頁）： 　　 ⑴兩造健康狀況良好，皆有工作與經濟收入，並有親友支持 。 　　 ⑵Ａ０１與長男手牽手，有說有笑一起走，長男會不斷分享與Ａ ０１共同完成之作品或參加活動，互動良好。 　　 ⑶訪視報告未做出結論，僅建議引導兩造進行具體教養計畫 之會商及撰寫。 　 ⒊經親自詢問未成年子女，陳稱略以：爸媽並沒有告訴我要跟 法官怎麼講，我是獨子，沒有兄弟姊妹，現就讀百齡國小三年級，現在跟媽媽住，約一、二個禮拜去爸爸那邊一次，爸媽沒有離婚前全家很常出國，有去過日本、澳洲、大陸、馬來西亞等，離婚後有跟媽媽出國，本來要跟爸爸出國，雖然有答應，但因為去太多天很緊張，所以跟阿嬤講不去，阿嬤說好，媽媽沒有叫我不要跟爸爸出國，爸爸會帶我去看藍球，是富邦勇士隊，媽媽會帶我去看抖音網紅的明星見面會，例如黃氏兄弟、木星人，還有帶我去夾子園，看CC、糖糖，媽媽有教我如何穿衣、洗澡、刷牙，爸媽都會生氣，但媽媽生氣比較不恐怖，媽媽會給零用錢，阿嬤也會給等語。 　 ⒋由前述報告及陳述未發現兩造於身體健康、居住環境、親職 能力、親屬支援方式，有何不足或對長男有重大之不利益，又兩造與長男的互動均良好，足認在該等方面都能適足提供長男生活與成長所需，考量兩造分居後長男均與媽媽同住，受其長期照顧，且彼此的互動親密自然，長男如果去爸爸那裡出國太多天，會有些緊張，可認長男已與媽媽建立緊密的正向依附關係，是以，本件應酌定由Ａ０１擔任親權人，較符合長男的最佳利益。 （二）扶養費部分： 　　⒈父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務，民法 第1084條第2項定有明文，此所謂保護及教養之權利義務，包括扶養在內（最高法院92年度台上字第219號判決意旨參照）；民法第1116條之2規定：父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響。本件兩造為長男之父母，且經酌定Ａ０２擔任親權人。又長男尚未成年、無謀生能力，須仰賴父母供應生活所需，復未見兩造有不能工作之情事，是依前述規定及說明，兩造即應按其經濟能力，分擔扶養義務，是Ａ０２請求Ａ０１給付子女之扶養費，核屬有據。 　　⒉審酌兩造就扶養費的部分，已合意未擔任親權人的一方應 每月給付長男1萬6,153元等情（見本請求卷57頁）；上開金額及分攤方式為兩造衡酌彼此之主、客觀條件後達成之共識，與長男之年紀、學齡所需及居住區域之物價相較後，尚無不當，本院應予尊重，是Ａ０１主張Ａ０２應按月於每月5日前給付長男前開扶養費，並由Ａ０１代為管理支用，即屬可採。 　　⒊法院命給付扶養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定其 給付之方法，不受聲請人聲明之拘束。前項給付，法院得依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保。法院命給付定期金者，得酌定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定加給之金額。但其金額不得逾定期金每期金額之二分之一。此亦為家事事件法第100條第1、2、4項所明定。且子女扶養費之給付方法，應準用上開規定，家事事件法第107條第2項亦有明文。本件無其他特別情事足認有命為一次給付之必要，是就本件所應支付之扶養費，命為給付定期金。又因按月給付之金額不高，為恐日後有拒絕或拖延之情形，不利於未成年子女之利益，併依上揭規定，定如有遲誤1期履行，其後之12期（含遲誤期）喪失期限利益。 （三）Ａ０２與子女的會面交往部分： 　　⒈法條依據：民法第1055條第4項、家事事件法第107條。 　　⒉本件已酌定由Ａ０１擔任親權人，子女雖未能與Ａ０２同住，惟 需親情之關愛，又親子倫常之建立，係維繫社會安全重要之一環，且父母子女親情，源於天性，其間之會面交往權，非但為子女之權利，亦屬父母之權利義務，子女因兩造離異而無法同時享受完整父、母之愛，已屬無奈，為兼顧其等日後人格及心性之正常發展及滿足孺慕之情，以彌補未能同時享有完整父母親情關愛之缺憾，期能維持良好之互動，並避免因會面交往之事衍生爭執，自有酌定會面交往之必要。 　　⒊參酌兩造陳述及長男意見等語（見本請求卷第59、229頁） ，併參酌兩造及子女生活作息、子女學習狀況、年齡等一切情狀，爰酌定本件會面交往之方式及期間如附表所示，俾得培養與子女間之親情並維繫不墜。 　　⒋附表所示會面交往，並非不得變通或改動，兩造得隨時依 環境變動（如搬到較遠的縣市）、未成年子女的需求等來安排，以期符合未成年子女之最佳利益。 （四）★落實友善父母： 　　⒈如果孩子因生病或意外住院，但住院的期間並非落在對造 的會面交往時間（也就是未明定於會面交往的方式中），則對造可不可以到醫院探視孩子？ 　　⒉縱使未明定於會面交往中，答案當然是肯定的。 　　⒊本院曾聽聞某些父母認為不行，理由為要給孩子安靜的養 病環境等語。然而，父母不是外人，醫院也會允許父母在一定的時間下探視孩子，前述拒絕探病的理由，看似正當，實為玩弄文字遊戲的機巧（病人當然需要安養，但能夠有至親的探視關懷，感到溫暖，不也是能促成早日康復嗎），已構成妨礙探視，實非友善父母的行為。 　　⒋如果要就會面交往的內容寫成厚厚一本像磚頭般的書，法 院當然做得到，但即便詳細擬定，恐怕也是無濟於事，因為總會遇到突發狀況或不可預期的變數，無法期待面面俱到。只要有心即使寥寥數語的會面交往也夠用，甚或多餘的了。如果能夠不自覺地忘掉法院寫了什麼內容的會面交往，只需一通電話或訊息，就能談好會面交往，父母孩子都能自在的進行，什麼是孩子的幸福，已不言可諭。 　　⒌審理期間及裁判後的會面交往是否順利，都是兩造在子女 成年前須時時關注的重大課題，促成會面交往之順利進行，不僅是友善父母的具體實踐，亦是構成子女最佳利益的核心展現。 七、綜上所述，本件應由Ａ０１擔任親權人較符合子女之最佳利益 ，Ａ０２請求酌定自己為親權人及扶養費的部分，均無理由，應予駁回，又Ａ０２應按月給付長男扶養費，併酌定與子女的會面交往方式與期間，爰裁定如主文第1至4項。 八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所舉證據方法， 經核於本件結果不生影響，爰不一一論述。 九、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　家事第一庭法　官　王昌國 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官　楊哲玄 附表：Ａ０２與未成年長男甲○○（下合稱長男、子女或未成年子女 ）會面交往之方式、時間及兩造應遵守事項： 壹、第一階段：於本裁定確定之日起至長男滿15歲止：　　 一、平日： （一）每月2次，於每月第1、3週週五晚上6時30分起至同週週日 晚上7時止。 （二）如遇子女週五有補習或重要活動（如學校安排的活動等， 僅為舉例），則Ａ０２應待該課程或活動結束後再去接。 （三）由Ａ０２前往Ａ０１住處或兩造合意之地點接子女外出、同遊， 並得外宿於Ａ０２住處或其他Ａ０２決定之地點，於結束時應准時送回上開住處或兩造合意之地點。 （四）週數定義： 　　⒈由兩造協議。 　　⒉如協議不成，則本附表所指每月之第一週，係指各該月份 「第一個完整六、日」，如果週六及週日各係屬不同月份，例如113年11月30日（六）、113年12月1日（日），該週末即非謂12月之第一週，換言之，週六、週日均在同一月份內始計為一週。 二、農曆春節期間： （一）由兩造先行協調，協調不成，一律定為民國紀元奇數年除 夕下午3時去接，至初三下午3時送回；於偶數年之農曆初三下午3時去接，至初六下午3時送回。 （二）過年期間平日之會面交往暫停。 （三）接送方式及地點：同「平日」。 三、寒、暑假期間（以學校行事曆為準）： （一）寒假期間： 　　⒈增加5日，時間由兩造協議，協議不成則自假期開始後第 　　　2日起算。 　　⒉如遇到平日的會面交往，則平日的會面交往暫停，但結束 　　　後平日的會面交往則繼續。 　　⒊接送方式及地點：同「平日」。 （三）暑假期間：　　　 　　⒈增加15日，得割裂為兩段為之，時間由兩造協議，協議不 　　　成則自假期開始後第3日起算。 　　⒉如遇到平日的會面交往，則平日的會面交往暫停，但結束 　　　後平日的會面交往則繼續。 　　⒊接送方式及地點：同「平日」。 貳、第二階段：於長男滿15歲之日起，會面交往應尊重其意願。 參、除上述外，相對人得隨時探視或以電話、書信、或視訊聯子 女，但上述探視、聯絡不得影響其等之生活作息。聲請人應提供適當之器材供聯絡之用。 肆、兩造之地址或聯絡方式或子女就讀學校如有變更，應隨時通 知對造或其家人。 伍、上述會面交往方式及時間，得經由兩造同意予以協調變更， 如係重大及經常性之變更，兩造應留書面以杜爭議。 陸、遵守事項： （一）兩造及其家人不得有危害未成年子女身心健康之行為。 （二）兩造及其家人均不得對未成年子女灌輸反抗對造之觀念。 （三）如未成年子女於會面交往中患病或有其他急迫情形，相對 人應即通知聲請人，若聲請人無法就近照料或處理時，相對人應為必要之醫療措施，仍須善盡對子女保護教養之義務。 柒、提醒事項： （一）勿以孩子為彼此爭戰的籌碼。縱使兩造間的衝突與指責不 斷，但不代表孩子要全盤接受，更不表示對方在與孩子相處時，會用同樣的態度與方式對待孩子。 （二）勿有意無意在孩子面前醜化或批評對方。孩子對父母的喜 愛、討厭均應由孩子透過自身的接觸與互動來逐漸形成，而非取決於他人，特別是離婚中嚴重衝突父母的影響。 （三）不要以孩子為自己情緒的出口。讓孩子不畏懼與對方相處 ，且不因孩子的個性或行為有部分「像對方」而感到憤怒、不恥或反感。 （四）讓孩子適度表示應如何進行會面交往。傾聽孩子內心的想 法，適度讓孩子表達意見，以培養其獨立自主的能力。 （五）鼓勵孩子與對方互動與聯繫。孩子才不會看臉色來轉換應 對的態度，而更能自由自在地與父母培養親密關係。 （六）嘗試與對方商議怎麼做對孩子最有幫助。兩造均是孩子永 遠的父母，努力建立穩定良性的溝通管道，有助於孩子安定身心及成長。