否認推定生父等

臺灣士林地方法院民事判決 112年度親字第23號 原 告 Ａ０１ 法定代理人 Ａ００２ 訴訟代理人 歐翔宇律師 被 告 ０００ ００００ ００００ Ａ０３ 上列當事人間請求否認推定生父等事件，本院於民國113年9月25 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、確認原告Ａ０１（女、民國000年0月00日生）非其生母Ａ００２（ 護照號碼：M0000000）自被告０００ ００００ ００００受胎所生之婚生子女。 二、確認原告Ａ０１與被告Ａ０３（男、00年0月0日生、身分證統一編 號：Z000000000號）間之親子關係存在。 三、訴訟費用由被告Ａ０３負擔1/2，餘由原告Ａ０１負擔。 　　理　由 壹、程序方面： 一、子女之身分，依出生時該子女、其母或其母之夫之本國法為 婚生子女者，為婚生子女。非婚生子女之認領，依認領時或起訴時認領人或被認領人之本國法認領成立者，其認領成立。認領之效力，依認領人之本國法，涉外民事法律適用法第51條前段、第53條第1 項、第3 項分別定有明文。又子女依該子女、其母或其母之夫之本國法為婚生子女，則於否認子女或否認推定生父事件中，亦應以該子女、其母及其母之夫之本國法為準據法。經查，原告之生母Ａ００２（下逕稱其姓名）與其配偶即被告０００ ００００ ００００均為越南國人，此有結婚紀錄證明書影本在卷可稽（見本院卷第11、45頁），是原告與被告０００ ００００ ００００間親子關係存否，應依Ａ００２及０００ ００００ ００００之本國法即越南國法為準據法。另被告Ａ０３為我國人，故其與原告間是否已發生視為認領之法律效力，應適用我國民法為準據法，先予敘明。 二、本件被告０００ ００００ ００００未於言詞辯論期日到場，經核無民 事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第1項前段之規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：Ａ００２與被告０００ ００００ ００００為夫妻，Ａ００２於民國0 00年0月00日產下原告，原告雖被推定為被告０００ ００００ ００００之婚生子，惟原告生父實為被告Ａ０３，原告與被告０００ ００００００００間並不具有真實血緣關係，原告自出生後受被告Ａ０３撫育至今，應認已認領原告為其子女，為此依民法第1063條第2項、第1065條第1項及家事事件法第63條第2項、第67條第1項之規定，訴請確認如主文第1項及第2項所示等語。 二、被告方面： （一）被告０００ ００００ ００００未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。 （二）被告Ａ０３不爭執原告主張之事實，並表示同意原告之請求 等語。 三、Ａ００２與被告０００ ００００ ００００為夫妻，Ａ００２在婚姻關係存續中 即112年4月17日在台生下原告等情，有上開結婚記錄證明書、原告之出生證明書等為憑（見本院卷第15、147至160頁），足認為真正。 四、依越南之婚姻家庭法第五章第88條第1項前段規定，子女之 出生或受胎係在婚姻關係中者，為婚生子女。（A child who is born or conceived by the wife during the marriage period is common child　of the husband and wife.），同條第2項規定，如父親母親拒絕承認該子女者，必提出證據資料，由法院決定之（When a parent does not recognize a child,he/she　must have evidence and such non-recognition shall be determined by a court.）。第90條並規定子女有權利主張何人是其父母，父母死亡者亦同（A person has the right to recognize his/her parenteven in case the parent has died.），有駐越南代表處112年7月27日越南字第11212741280號函附113年越南婚姻家庭法規之相關資料可參（見本院卷第89、107頁）。原告既係於其母Ａ００２與被告０００ ００００ ００００婚姻關係存續期間出生，依前引越南國法律規定，受婚生推定為被告０００ ００００ ００００之子，且有權查明其身世。 五、原告係Ａ００２自被告Ａ０３受胎所生之子女，與被告０００ ００００ ００ ００無真實血緣關係等情，業據原告提出三軍總醫院附設民眾診療服務處臨床病理科（內湖院區）親子鑑定報告書影本為證（見本院卷第21頁）。查上開鑑定書之鑑定結果為：「依據15組體染色體STR DNA位點之分析結果，實務上證明：Ａ０３是Ａ０１的親生父親。Ａ０３與Ａ０１之父女確定率為99.999992％。Ａ００２是Ａ０１的親生母親，即Ａ００２與Ａ０１之母女確定率為99.99994％」等語，足認原告雖受婚生推定為被告０００ ００００ ００００之子，惟實際上係Ａ００２自被告Ａ０３受胎所生，被告０００ ００００ ００００與原告間無真實血緣關係存在，是原告訴請確認其非Ａ００２自被告０００ ００００ ００００受胎所生，核屬有據，應予准許。 六、非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女，其經生父撫育者 ，視為認領，民法第1065條第1項定有明文。而生父認領，性質為形成權之一種，其行使並非要式行為，僅以意思表示對外行之即生效力。是非婚生子女如有經其生父撫育之事實，即足以發生認領之效力，其撫育時間之久暫與認領效力之發生無關（最高法院85年度台上字第9號判決意旨參照）。本件原告主張被告Ａ０３為其生父，原告自出生時起即與被告Ａ０３同住，並受被告Ａ０３撫育迄今等情，為其等所不爭執（見本院卷第171頁），而原告為Ａ００２自被告Ａ０３受胎所生等情，已如前述，是原告主張被告Ａ０３有撫育原告之事實，視為認領原告，並據此主張原告與被告Ａ０３間之親子關係存在，核與事實相符，堪以認定。 七、從而，原告依前述規定，訴請如主文第1、2項所示，均屬有 據，應予准許。 八、原告非其母Ａ００２自被告０００ ００００ ００００受胎所生，此身分關 係須透過訴訟加以確認，原告訴請否認推定生父雖於法有據，然被告０００ ００００ ００００之應訴乃為伸張或防衛權利所必要，是本院認本件訴訟費用應由被告Ａ０３與原告各負擔1/2，較為公允，爰判決如主文第三項所示。 九、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第81 條第2款。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　家事庭第一法　官　王昌國 以上正本證明與原本無異。 如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官　楊哲玄