拆屋還地等

臺灣士林地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度重訴字第418號 原 告 陳張素梅 張忠二 張再成 張再河 林張粉良 張添枝 張添生 張美雲 張美純 張美紅 張博雅 張連進 張銘華 黃儀君 蔡銘海 張啓霆 共 同 訴訟代理人 何金陞律師 追加原告 張家維 被 告 張昌三 上列當事人間請求拆屋還地等事件，原告具狀追加張家維為原告 ，本院裁定如下： 　　主　　文 追加原告之訴駁回。 追加之訴訴訟費用由原告負擔。 　　理　　由 一、按原告之訴，由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者，法 院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第5款定有明文。 二、經查，原告於本件訴訟繫屬後之民國113年6月26日，由何金 陞律師本於原告及追加原告張家維之訴訟代理人地位，具狀追加張家維為本件原告（見本院卷第168-174頁），惟該追加原告書狀並未經追加原告張家維簽名、用印，復未檢具追加原告張家維之委任狀過院，且何金陞律師經本院於113年10月1日之言詞辯論期日通知補正張家維之委任狀後，迄至本件言詞辯論終結時仍未補正，何金陞律師之複代理人僅就此陳稱：原告代理人從未取得張家維之委任，先前陳述係屬錯誤等語（見本院卷第262頁），足見何金陞律師對於追加原告張家維之訴訟代理權顯有欠缺，是原告等人由其訴訟代理人何金陞律師以張家維訴訟代理人之地位，追加張家維為本件原告，其追加起訴自不合法，應予駁回。 三、依民事訴訟法第249第1項第5款、第95條、第78條，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　趙彥強 以上正本係照原本作成。 對本裁定抗告，須於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納 抗告費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官 陳玥彤