聲明異議（支付命令）

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度事聲字第30號 異 議 人 孫盛 上列異議人即債權人與相對人即債務人孫若慈間聲請核發支付命 令事件，異議人對於本院司法事務官於民國113年9月19日所為之 113年度司促字第10542號裁定提出異議，本院裁定如下： 　　主　文 異議駁回。 異議程序費用新臺幣壹仟元由異議人負擔。 　　理　由 一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第3項定有明文。查本院司法事務官於民國113年9月19日以113年度司促字第10542號裁定（下稱原裁定）駁回異議人請求相對人給付新臺幣（下同）130萬元部分支付命令之聲請，原裁定於113年10月15日寄存異議人住所地之警察機關（送達證書見司促卷第23頁），而異議人於同年月25日具狀提出異議，尚未逾10日之不變期間，嗣經本院司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開規定相符，先予敘明。 二、異議意旨略以：相對人自111年10月起陸續向異議人借款， 迄至112年5月21日止共借款130萬元。聲請人於113年5月間要求對帳釐清借款總額，相對人因此於113年5月27日自行擬定借款契約書以Line傳給異議人，該借款契約書即異議人所提聲證2借據（下稱聲證2借據），異議人收到後僅回復「好的感謝姊」，雖相對人接著傳「孫盛，內容看好了嗎」，惟異議人未有任何表示，此有聲證1之Line對話紀錄（下稱聲證1對話紀錄）可證，依該對話內容可知，異議人未曾同意聲證2借據中關於「雙方約定於114年7月1日前，乙方（指相對人）應全數償還所有款項…」等內容，該內容係相對人為拖延還款期限所擬定，不能以此認本件清償期未屆至。又異議人後續於113年6月13至14日傳送訊息予相對人要求還款，反遭相對人封鎖訊息（見聲證3對話紀錄），倘清償期確為114年7月1日，相對人何需封鎖異議人，可證兩造未約定清償期為114年7月1日，原裁定認本件還款期限尚未屆至，駁回異議人支付命令之聲請顯有違誤，爰聲明異議求為廢棄原裁定等語。 三、按債權人之請求，應釋明之。支付命令之聲請，不合於第50 8條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條第2項、第513條第1項定有明文。所謂釋明，乃提出能即時調查之證據使法院信其主張之事實為真實者，僅當事人之主張或陳述，並非使法院得心證之證據方法，自非釋明（最高法院79年度台抗字第210號、75年度台抗字第453號、72年度台上字第1018號裁判意旨參照）。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。是以債權人依督促程序聲請核發支付命令，對於請求之原因事實仍應釋明，而法院則應就書面為形式上之審查，如債權人並未提出證據，或其提出之證據，仍無法使法院信其主張之事實為真實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請駁回。次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條第1項、第478條亦有明文。所謂「返還」，係指「終止契約之意思表示」而言，即貸與人一經向借用人催告（或起訴），其消費借貸關係即行終止，惟法律為使借用人便於準備起見，特設「一個月以上相當期限」之恩惠期間，借用人須俟該期限屆滿，始負遲延責任，貸與人方有請求之權利（最高法院99年第7次民事庭會議決議意旨參照）。 四、經查：本件異議人聲請對相對人核發支付命令，而請求相對 人償還借款債務130萬元，自應以債務已屆清償期，相對人有返還之義務為要件。而異議人聲請時僅提出聲證1對話紀錄1件、聲證2借據1件、聲證3對話紀錄1件為證（見司促卷第13至17頁），除聲證2借據上記載「甲方（指異議人）與乙方（指相對人）有本金1,300,000元及加總利息之金額2,287,000元債務關係，雙方約定於114年7月1日前，乙方應全數償還所有款項予乙方。」外，異議人所提出證據無任何關於清償期之約定，異議人復未就清償期何時屆至，或已定一個月以上之相當期限催告相對人返還130萬元借款等事實，提出相關事證以為釋明，又未說明有何預為請求之必要，則本院司法事務官就異議人所提之卷內資料為形式審查，認本件還款期限尚未屆至，而駁回異議人之聲請，於法並無不合。異議人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 五、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官 方鴻愷 以上正本係照原本作成。 本裁定不得聲明不服。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周彥儒