返還借用物

日期

2024-11-22

案號

SLDV-113-勞簡-12-20241122-1

字號

勞簡

法院

臺灣士林地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣士林地方法院小額民事判決                    113年度勞簡字第12號 原 告 比爾數位科技有限公司 法定代理人 鄭政群 訴訟代理人 林哲希律師 被 告 劉千慈 上列當事人間返還借用物等事件,本院於民國113年11月8日言詞 辯論終結,判決如下:   主 文 一、被告應將如附表所示之物品返還原告;如不能返還時,應給   付原告5,934.07歐元,及自民國113年8月13日起至清償日止   ,按週年利率5%計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣2,100元由被告負擔,並加計自本判決確定   之翌日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。 三、本判決得假執行。但被告如以5,934.07歐元或新臺幣19萬2,   917元為原告預供擔保後,得免為假執行。   事實及理由要領 一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定,合併記載事實及理 由要領,其中原告之主張,並依同條項規定,引用其起訴狀   、訴之變更暨陳報狀及本件言詞辯論筆錄。被告則經合法通 知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,依法由原告一造辯論而為判決。 二、本院之判斷:  ㈠經核,原告主張被告原為其公司試用期之員工,於民國111   年10月8日向其申請借用,並於同年月11日收受如附表所示 之設備物品(下稱系爭物品),嗣被告未通過試用期考核,   其於同年11月2日終止勞動契約,被告迄未返還系爭物品等   情,業據提出被告簽署之出借單及原告核發之離職證明書為 證;而被告經合法通知未到場辯論,亦未提出書狀爭執,堪信原告之主張為真實。  ㈡按借用人應於契約所定期限屆滿時,返還借用物;未定期限 者,應於依借貸之目的使用完畢時返還之。民法第470條第1項前段定有明文。兩造間勞動契約既已終止,應認系爭物品依借貸目的已使用完畢,被告即負有返還之義務,是原告請求被告返還,自屬有據。又,借用人應以善良管理人之注意   ,保管借用物,借用人如違反該項注意義務,致借用物毀損   、滅失者,負損害賠償責任;因可歸責於債務人之事由,致 給付不能者,債權人得請求賠償損害。民法第468條第1項、第2項前段、第226條第1項亦分別定有明文。是原告並主張被告如不能返還系爭物品時,應賠償其價額,即並為代償請   求,亦屬有據。 四、從而,原告依使用借貸契約之法律關係,請求被告給付如主 文第一項所示,為有理由,應予准許。 中  華  民  國  113  年  11  月  22  日          勞動法庭  法 官  以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由,表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實,如於本判決宣示後送 達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附 繕本)。 中  華  民  國  113  年  11  月  22  日                書記官 朱鈴玉

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:contact@know99.com

© 2025 Know99. All rights reserved.