請求給付資遣費等

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度勞補字第117號 原 告 孔繁榕 林偉婷 共 同 訴訟代理人 林哲健律師（法扶律師） 上列原告與被告創美有限公司間請求給付資遣費等事件，原告起 訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算 之，民事訴訟法第77條之2第1項前段定有明文。又主觀之訴之合 併，如各原告一起起訴、一起上訴，並一起繳交裁判費，縱為普 通之共同訴訟，法並無禁止合併計算訴訟標的價額及訴訟費用之 規定，況依民事訴訟法第77條之13規定，訴訟標的金額愈大，繳 交之費用比例愈低，則合併計算訴訟標的價額及訴訟費用對於原 告或上訴人並無不利情形（最高法院98年度台聲字第1196號民事 裁判要旨參照）。次按非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣 （下同）3,000元。於非財產之訴，並為財產權上之請求者，其 裁判費分別徵收之。民事訴訟法第77條之14定有明文。另按「因 確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起 訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。」勞動事件法第12條第1 項另有明文。查，原告本件起訴乃請求（一）被告應給付共計16 4,981元【其中，原告孔繁榕部分：薪資13,617元、資遣費50,06 5元、特休未休折算工資4,833元；原告林偉婷部分：薪資12,567 元、資遣費74,232元、特休未休折算工資9,667元】；（二）開 立非自願離職證明書予原告2人。其中，上開（一）之請求部分 為財產權之訴訟，原應徵收第一審裁判費為1,770元，惟此部分 起訴依前揭勞動事件法第12條第1項規定，應暫免徵收裁判費三 分之二，故原告就上開財產權訴訟部分，應暫繳之裁判費為590 元【計算式：1,770 元×1/3＝590元】；上開（二）部分，性質上 均係原告2人對於勞工身分上之權利有所主張，核屬非財產權之 訴訟，依民事訴訟法第77條之14第1項規定，各應徵收第一審裁 判費3,000元，共6,000元，是依同條第2項規定，本件應徵收第 一審裁判費共計6,590元【計算式：590元＋6,000元＝6,590元】。 茲依勞動事件法第15條後段、民事訴訟法第249條第1項但書之規 定，限原告於收受本件裁定送達5日內補繳，如逾期未繳，即駁 回其訴。 中 華 民 國 113 年 11 月 15 日 勞動法庭 法 官 趙彥強 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 11 月 15 日 書記官 陳玥彤