確認僱傭關係等

日期

2024-11-19

案號

SLDV-113-勞補-135-20241119-1

字號

勞補

法院

臺灣士林地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度勞補字第135號 原 告 陳勝璨 上列原告與被告六福開發股份有限公司間請求確認僱傭關係等事 件,原告起訴未據繳納裁判費。按「以一訴主張數項標的者,其 價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者, 其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其 起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者,不併算其價額。」 民事訴訟法第77條之2定有明文。又「因定期給付涉訟,其訴訟 標的之價額,以權利存續期間之收入總數為準;期間未確定時, 應推定其存續期間。但超過五年者,以五年計算。」、「因確認 僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或 上訴,暫免徵收裁判費三分之二。」勞動事件法第11條、第12條 第1項亦有明文。查: (一)原告訴之聲明第一項請求確認兩造間之僱傭契約關係存在 部分,核其性質屬因定期給付而涉訟,而原告係於民國66年間出生,依勞動基準法第54條第1項第1款所定強制退休年齡65歲計算,則自原告主張其於113年8月12日間遭被告終止勞動契約之日起至其屆滿65歲強制退休年齡止之期間,原告尚有逾5年之工作期間,是依上揭規定及說明,原告權利存續期間應以5年計算。再查,原告主張其每月薪資為新臺幣(下同)98,000元,被告另應按月為其提繳6,066元之退休金,是此部分訴訟標的之價額即原告權利存續期間之收入總額應核定為6,243,960元【計算式:〔(98,000元/月+6,066元/月)×12月×5=6,243,960元】。 (二)原告訴之聲明第二、三項係請求被告依僱傭契約按月給付 前開薪資暨法定遲延利息、提繳勞工退休金,亦係因定期給付而涉訟,其於權利存續期間之收入總額除前述6,243,960元外,尚應依新修正之民事訴訟法第77條之2第2項規定併算訴之聲明二項所請求薪資部分於起訴前(即113年10月15日前)之孳息共618元【計算式如附件,小數點以下4捨5入】,是此部分訴訟標的價額應為6,244,578元。 (三)原告本件聲明第一項確認僱傭關係,與聲明第二、三項請 求給付薪資、提繳退休金,雖屬相異之訴訟標的,惟自經濟上觀之,二者均係因定期給付而涉訟,其訴訟目的一致,利益亦相同,是訴訟標的之價額,應擇其中價額較高者定之(最高法院100年度台抗字第10號民事裁定意旨參照),爰核定此部分訴訟標的價額為6,244,578元。 (四)綜上,本件訴訟標的金額共計6,244,578元,原應徵第一 審裁判費62,875元,惟原告此部分起訴均係因確認僱傭關係、給付工資及退休金涉訟,依前揭勞動事件法之規定,應暫免徵收裁判費三分之二,故原告應暫繳之裁判費為20,958元【計算式:62,875元×1/3=20,958元,小數點以下四捨五入】。茲依勞動事件法第15條後段、民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本件裁定送達5日內補繳,如逾期未繳,即駁回其訴。 中 華 民 國 113 年 11 月 19 日 勞動法庭 法 官 趙彥強 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 11 月 19 日 書記官 陳玥彤 附件 請求項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 薪資總額 624萬3,960元 1 利息 9萬8,000元 113年9月7日 113年10月14日 (38/365) 5% 510.14元 2 利息 9萬8,000元 113年10月7日 113年10月14日 (8/365) 5% 107.4元 小計 617.54元 合計 624萬4,578元

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.