確認僱傭關係等

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度勞補字第146號 原 告 李信輝 被 告 台盈資訊科技有限公司 法定代理人 林煌穩 上列當事人間請求確認僱傭關係等事件，原告起訴未據繳納裁判 費。按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張 之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中 價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、 違約金或費用者，不併算其價額。」民事訴訟法第77條之2定有 明文。又「因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期 間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過 五年者，以五年計算。」、「因確認僱傭關係或給付工資、退休 金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分 之二。」勞動事件法第11條、第12條第1項亦有明文。查： （一）原告訴之聲明第一項請求確認兩造間之僱傭契約關係存在 部分，核其性質屬因定期給付而涉訟，而原告係於民國82年間出生，依勞動基準法第54條第1項第1款所定強制退休年齡65歲計算，則自原告主張其於民國113年9月22日間遭被告終止勞動契約之日起至其屆滿65歲強制退休年齡止之期間，原告尚有逾5年之工作期間，是依上揭規定及說明，原告權利存續期間應以5年計算。再查，原告主張其每月薪資為新臺幣（下同）81,000元，被告另應按月為其提繳5,034元之勞工退休金，是此部分訴訟標的之價額即原告權利存續期間之收入總額應核定為5,162,040元【計算式：〔（81,000元/月＋5,034元/月）×12月×5＝5,162,040元】。 （二）原告訴之聲明第二、三項係請求被告依僱傭契約按月給付 前開薪資暨法定遲延利息、提繳勞工退休金，亦係因定期給付而涉訟，其於權利存續期間之收入總額除前述5,162,040元外，尚應依新修正之民事訴訟法第77條之2第2項規定併算訴之聲明二項所請求薪資部分於起訴前（即113年11月15日前）之孳息共433元【計算式如附件，小數點以下4捨5入】，是此部分訴訟標的金額應為5,162,473元。 （三）原告本件聲明第一項確認僱傭關係，與聲明第二、三項請 求給付薪資、提繳勞工退休金，雖屬相異之訴訟標的，惟自經濟上觀之，二者均係因定期給付而涉訟，其訴訟目的一致，利益亦相同，是訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院100年度台抗字第10號民事裁定意旨參照），爰核定此部分訴訟標的金額為5,162,473元。 （四）綜上，本件訴訟標的金額共計5,162,473元，原應徵第一 審裁判費52,183元，惟原告此部分起訴均係因確認僱傭關係、給付工資及退休金涉訟，依前揭勞動事件法之規定，應暫免徵收裁判費三分之二，故原告應暫繳之裁判費為17,394元【計算式：52,183元×1/3＝17,394元，小數點以下4捨5入】。茲依勞動事件法第15條後段、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達5日內補繳，如逾期未繳，即駁回其訴。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 勞動法庭 法 官 趙彥強 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 書記官 陳玥彤 附件 請求項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 請求金額5,162,040元 1 利息 8萬1,000元 113年10月11日 113年11月14日 (35/365) 5% 388.36元 2 利息 8萬1,000元 113年11月11日 113年11月14日 (4/365) 5% 44.38元 小計 432.74元 合計 5,162,473元