解任遺產管理人

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司繼字第1552號 聲 請 人 Ａ０１ 代 理 人 李立普律師 何宗霖律師 關 係 人 詹連財律師 上列聲請人聲請解任被繼承人甲○○遺產管理人事件，本院裁定如 下： 　　主　文 准解除關係人詹連財律師擔任被繼承人甲○○之遺產管理人職務。 聲請程序費用由被繼承人甲○○之遺產負擔。 　　理　由 一、按親屬會議選定之遺產管理人有下列情形之一者，法院得依 利害關係人或檢察官之聲請，徵詢親屬會議會員、利害關係人或檢察官之意見後解任之，命親屬會議於一個月內另為選定：（一）違背職務上之義務者。（二）違背善良管理人之注意義務，致危害遺產或有危害之虞者。（三）有其他重大事由者，家事事件法第135條定有明文。又財產管理人有正當理由者，得聲請法院許可其辭任。法院為前項許可時，應另行選任財產管理人。第八章之規定，除法律別有規定外，於遺產管理人、遺囑執行人及其他法院選任財產管理人準用之，家事事件法第145條第2、3項及第141條亦有明文。 二、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○於民國112年5月26日死亡 ，本院前以其繼承人均已拋棄繼承，認其有無繼承人不明，且無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人，乃依利害關係人乙○○、丙○○及聲請人之聲請，以112年度司繼字第2471號裁定選任詹連財律師為被繼承人甲○○之遺產管理人在案。惟臺灣臺北地方法院(下稱臺北地院)於113年6月5日以112年度家調裁字第90號民事裁定確認第三人丁○○與被繼承人甲○○間之親子關係存在，故第三人丁○○為被繼承人甲○○之繼承人，已無選任遺產管理人之必要，爰聲請本院解任詹連財律師之遺產管理人職務等語。 三、經查，聲請人之主張，業據其提出臺北地院112年度家調裁 字第90號民事裁定及確定證明書影本為證，復經本院依職權調取112年度司繼字第2471號卷宗查核無訛。本件被繼承人甲○○與第三人丁○○有親子關係，既經臺北地院112年度家調裁字第90號民事裁定認定在案，則詹連財律師擔任被繼承人甲○○之遺產管理人即無必要，聲請人聲請解任詹連財律師為被繼承人甲○○之遺產管理人，為有理由，應予准許。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 　　　　　　　家事法庭司法事務官　鄭明玉