離婚

臺灣士林地方法院民事判決 113年度婚字第101號 原 告 乙○○ 被 告 甲○○ 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年12月4日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　文 准原告與被告離婚。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序部分 　　被告甲○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無家事事件 法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形，爰準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，准原告乙○○聲請由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告主張：兩造於民國105年1月26日結婚後，同住在臺北市 ○○區○○街00巷00號4樓，嗣被告於112年4月29日返回越南就拒絕來臺，且無法聯繫，為此依民法第1052條第2項規定提起本件訴訟，並聲明：准原告與被告離婚。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀提出任何聲明或陳 述。 三、離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共 同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為越南社會主義共和國國民，兩造於105年1月26日在越南結婚、取得結婚證書，並於105年9月13日在我國辦理結婚登記，嗣被告於105年10月1日入境我國，與原告同住在臺北市○○區○○街00巷00號4樓，且婚姻關係存續期間大部分均在我國居留，至112年4月29日出境後始未再入境等情，有原告之戶籍謄本、臺北○○○○○○○○○函覆之結婚登記資料及被告之入出境紀錄可以證明(本院卷第11、23至33、15頁)，足認兩造無共同之本國法，但婚後共同住所係在我國之本院轄區，依前述規定，關於本件判決離婚之要件，應適用兩造共同之住所地法即我國法。 四、夫妻有其他重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求 離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，我國民法第1052條第2項定有明文。查原告主張被告於112年4月29日返回越南後即拒絕來臺同居，兩造有不能維持婚姻之重大事由等情，有前述被告之入出境紀錄可以佐證，且原告於111年12月7日至111年12月18日偕同被告前往越南後，即未再有入出境紀錄，此亦有原告之入出境紀錄可以參考(本院卷第73頁)，足認兩造自112年4月29日起開始分居，迄今未共營家庭生活已逾1年半，主觀上應已喪失維持婚姻關係之意願，客觀上亦難以回復共同生活，應有無法維持婚姻之重大事由，復無資料顯示此婚姻破綻係可歸責於原告一方，故原告依我國民法第1052條第2項規定訴請離婚，為有理由，應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　陳怡安 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不 命補正逕行駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉雅萍