離婚等

臺灣士林地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度婚字第118號 原 告 Ａ０１ 被 告 Ａ０２ 上列當事人間請求離婚事件，經本院於經本院於民國113年12月4 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、准原告與被告離婚。 二、訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：兩造於民國113年1月間分居至今，沒有夫妻情感 互動，且兩造曾簽立離婚協議，被告也不理原告，依民法第1052條第2項本文規定訴請離婚等語，並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。 四、兩造為夫妻之事實，有戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料 等件存卷可參(見本院卷第13至19頁)，足認為真正。 五、查原告提出兩造於113年1月16日簽名之離婚協議書影本1紙 （見本院卷第138頁），可知被告曾經同意離婚，又參酌被告經電詢是否有收到開庭通知，其陳稱略以：寄到汐止就好，桃園的地址不方便講等語，此有電話紀錄在卷可考（見本院卷第121），且被告未曾出席調解及開庭，有報到明細等件附卷可佐（見本院卷第27、129頁），可見被告面對本事件之態度消極，以上足認兩造自113年1月分居至今，鮮有夫妻間之互動及交流，原告已喪失維持婚姻的意願，被告對維持婚姻亦消極以對等情，則本件婚姻已出現難以維持的重大事由，且未見有修補的可能，兩造均對此無法維持婚姻的事由同負責任，從而，原告依民法第1052條第2項本文規定訴請離婚，為有理由，應予准許。 六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　家事庭第一法　官　王昌國 以上正本證明與原本無異。 如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官　楊哲玄