離婚

臺灣士林地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度婚字第202號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度婚字第338號 原 告即 反請求被告 Ａ０１ 被 告即 反請求原告 Ａ０２ 上列當事人間訴請離婚事件（113年度婚字第202號）及反請求訴 請離婚事件（113年度婚字第338號），本院合併審理，經於民國 113年12月20日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、准原告與被告離婚。 二、准反請求原告與反請求被告離婚。 三、主文第1項訴訟費用由被告負擔。 四、主文第2項訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 一、原告即反請求被告（下稱原告）主張及對反請求之答辯略以 ：兩造為夫妻，被告長期對原告施以言語侮辱，誣指原告外遇，使原告身心受傷害，兩造於民國113年2月1日分居至今，期間兩造簽立離婚協議書，但被告拒絕辦理登記，本件婚姻已有難以維持之重大事由，爰依民法第1052條第1項第3款、第2項本文規定擇一訴請離婚等語，並聲明：請准兩造離婚，反請求離婚駁回。 二、被告即反請求原告（下稱被告）反請求之主張及對原告主張 之答辯略以：原告承認外遇被告才同意離婚，依民法第1052條第1項第2款、第2項本文規定擇一訴請離婚等語，並聲明：原告之訴駁回，反請求准許兩造離婚。 三、兩造不爭執之事項： （一）兩造為夫妻，於113年2月1日分居至今。 （二）兩造於113年2月17日簽立兩願離婚協議書，被告不願辦理 離婚登記。 四、參酌民法第1052條第2項規定之立法意旨，未限制有責程度 較重之一方不得向責任較輕之他方請求離婚，雙方自均得依同法第l052條第2項本文規定請求離婚，毋須比較衡量雙方之有責程度（最高法院113年度台上字第216號判決意旨參照）。經查： （一）兩造於113年2月1日分居至今，於分居中之2月17日簽立前 述之離婚協議書，又兩造自承於分居期間都沒有夫妻間的情感交流等情（見本院卷第135頁），復均訴請離婚，足認本件婚姻已出現難以維持的重大事由，且兩造無意願維持婚姻及修補關係等情，被告另主張原告有外遇等情，但已為原告所否認，且未能舉證證明，尚難憑採。 （二）綜上，本件婚姻已有難以維持之重大事由，兩造均應對此 事由負責，從而，兩造各依民法第1052條第2項本文規定訴請離婚，為有理由，應予准許。 （三）原告依據民法第1052條第1項第3款及同條第2項本文規定 訴請離婚，被告則依據民法第1052條第1項第2款及同條第2項本文規定訴請離婚，上開訴訟標的雖有數項，但僅有單一之聲明，本院既認兩造各依民法第1052條第2項本文規定請求離婚為有理由，則就其餘訴訟標的即無審酌之必要，附此敘明。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經認均不足以影響本件之結果，爰不逐一論列，附此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 　　　　　　　　家事庭第一法　官　王昌國 以上正本證明與原本無異。 如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官　楊哲玄