給付贍養費

臺灣士林地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度家婚聲字第4號 聲 請 人 丙○○ 非訟代理人 張凱婷律師 複 代理人 許文仁律師 相 對 人 乙○○ 上列當事人間請求給付贍養費事件，本院裁定如下： 　　主　文 一、相對人應自民國113年10月1日起至聲請人再婚之日止，按月 於每月之末日前給付聲請人新臺幣20,000元，及自次月1日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。 二、程序費用由相對人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以： 　㈠聲請人丙○○與相對人乙○○於民國85年9月25日結婚，嗣於101 年4月3日兩願離婚，並簽立離婚協議書約定相對人願自101年5月1日起按月支付新臺幣(下同)20,000元至聲請人再婚為止。惟相對人自106年8月起即未依約給付，經聲請人向法院請求給付，相對人始陸續清償106年8月至113年9月之贍養費，為此依兩造離婚協議書約定提出本件聲請。 　㈡聲明：相對人應自113年10月1日起至聲請人再婚之日止，按 月於每月月底前給付聲請人20,000元，及自次月1日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。 二、相對人答辯：聲請人於每月底前提供單身證明之法律文件， 相對人即於次月給付款項，如聲請人未提供當月單身證明，兩造離婚協議書關於按月支付2萬元之約定即屬無效。 三、經查： 　㈠兩造原為配偶，嗣於101年4月3日兩願離婚，並以離婚協議書 第5條約定「男方願自101年5月1日起按月支付新台幣兩萬元至女方再婚為止」等情，有聲請人提出之離婚協議書及戶籍謄本可以證明(本院卷第21、59頁)。 　㈡聲請人曾依兩造離婚協議書第5條約定請求被告給付106年8月 至107年7月、107年8月至112年3月之贍養費，分別經本院以109年度家婚聲字第4號裁定准許確定及經兩造在本院以112年度家調字第257號調解成立(本院卷第23至27頁)，並均履行完畢，嗣聲請人提出本件聲請後，相對人再於113年4月3日、113年11月6日分別給付聲請人112年4月至113年3月、113年4月至113年9月贍養費(本院卷75至81、133頁)，足見兩造對於離婚協議書第5條約定之給付係屬贍養費性質及其效力均已無爭執，聲請人自得依上開約定請求相對人按月給付20,000元贍養費。 　㈢相對人雖辯稱倘聲請人未提出單身證明，離婚協議書第5條約 定即屬無效等語，然上開約定之給付係以聲請人再婚為「解除條件」，於解除條件成就前，相對人均有依約「按月給付」之義務，相對人所辯顯有混淆「解除條件」與「停止條件」，核無可採。 　㈣以日、星期、月或年定期間者，以期間末日之終止，為期間 之終止，民法第121條第1項定有明文。兩造離婚協議書第5條約定相對人同意「按月給付」相對人20,000元，文義上應解為按照月份定期給付，且既未約定各月給付日期，即應依前述民法規定，以每月之末日為給付期限，此亦為兩造所不爭執(本院卷第133頁)，故聲請人請求相對人自113年10月1日起至聲請人再婚之日止，按月於每月之末日前給付聲請人20,000元，及自次月1日起算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，爰裁定如主文第一項。 四、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條準用非訟事件法第 21條第2項及民事訴訟法第95條第1項、第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　陳怡安 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納抗告費新臺幣1,500 元。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉雅萍