分割遺產

臺灣士林地方法院民事判決 113年度家繼訴字第122號 原 告 王立禧 被 告 周王玉燕 王嘉慶 官金慧 王昭凱 王昭堡 王黨瑩 上 三 人 訴訟代理人 陳麗雪 被 告 兼 上 三 人 訴訟代理人 王乙玲 被 告 周琪（即王麗鴛之承受訴訟人） 王淑禎 被 告 兼 上 二 人 訴訟代理人 林王惠美 被 告 王重正 王輔卿 上二人共同 訴訟代理人 王凱生 上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國114年2月24日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被繼承人王楊文女所遺如附表一所示遺產，其分割方法如附表一 「分割方法」欄所示。 訴訟費用由兩造按附表二之應繼分比例分擔。 　　事實及理由 壹、程序部分： 一、本件原告起訴後，被告王麗鴛於民國113年7月25日死亡，其 繼承人為配偶周裕燦、子女周琪、周琳、周珉、周良宇，因周裕燦、周琳、周珉、周良宇均拋棄繼承，有除戶資料、繼承人戶籍資料、繼承系統表、拋棄繼承資料等件在卷可參（見本院卷第71頁、第107頁至第至第119頁），經原告於113年9月30日對被告周琪聲明承受訴訟，核與首揭法條規定相符，應予准許，合先敘明。 二、本件被告周王玉燕、王嘉慶、官金慧經合法通知，均未於言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分：　　 一、原告起訴主張略以： 　　被繼承人王楊文女於民國94年3月25日死亡，繼承人為被繼 承人子女，長女即被告周王玉燕、長子王振肇、次女王玉裕、三女王麗鴛、四女即被告林王惠美、次子即被告王重正、三子即被告王嘉慶、四子即被告王輔卿、五女即被告王淑禎、五子即原告，應繼分各為10分之1。嗣次女王玉裕於106年7月13日死亡，配偶張來旺先死亡，無繼承權，其等所生張弼惟等5名子女均拋棄繼承，兄弟姐妹周王玉燕等8人均拋棄繼承，由被告王重正取得繼承權，應繼分變為10分之2；長子王振肇於111年2月19日死亡，再轉繼承給配偶即被告官金慧、長子即被告王昭凱、次子即被告王昭堡、三子即被告王黨瑩、長女即被告王乙玲，應繼分各為50分之1；三女王麗鴛於113年7月25日死亡，其繼承人為配偶周裕燦、子女周琪、周琳、周珉、周良宇，因周裕燦、周琳、周珉、周良宇均拋棄繼承，由被告周琪取得繼承權，應繼分為10分之1。被繼承人王楊文女遺有如附表一所示之遺產，因兩造間對於系爭遺產並無不可分割遺產之協議，亦無因法律規定不能分割之情形存在，爰依民法第1164條規定，請求法院裁判分割系爭遺產，爰聲明：㈠被繼承人王楊文女所遺如附表一所示之遺產，依兩造應繼分比例分割為分別共有。㈡訴訟費用由被告負擔。 二、被告等答辯略以： 　　㈠被告王昭凱、王昭堡、王黨瑩、王乙玲、王淑禎、周琪、 王林惠美、王重正、王輔卿答辯略以： 　　　同意原告主張，被繼承人王楊文女之遺產，按照兩造應繼 分比例分割為分別共有等語（見本院卷第63頁）。 　　㈡被告周王玉燕、王嘉慶、官金燕未於言詞辯論期日到場， 亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。 三、本件原告主張被繼承人王楊文女於94年3 月25日死亡，遺有 如附表一所示之遺產，繼承人為兩造即被繼承人之子女、孫子女，應繼分如附表二所示等事實，有建物登記第一類謄本、繼承系統表、財政部臺北國稅局遺產稅免稅證明書、兩造戶籍資料、建物所有權狀影本等件為憑（見湖簡卷第13頁至第21頁、第105頁、湖簡限制閱覽卷、本院卷第69頁、第71頁、第107頁、第109頁、第197頁），且為到庭被告等所不爭執，堪認為真正。 四、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。民法第1151條、第1164條分別定有明文。又按裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟，其事件本質為非訟事件，究依何種方式為適當，法院有自由裁量之權，並應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等情事公平決之，不受當事人聲明之拘束。經查，被繼承人王楊文女之遺產如附表一所示，該等遺產在分割前為兩造公同共有，兩造目前無法達成分割之協議，且系爭遺產亦無不能分割之情形，揆諸前揭法文，原告請求裁判分割系爭遺產，即無不合，應予准許。本院審酌附表一編號1 所示之建物，如按兩造之應繼分比例分割為分別共有，不僅具有公平性，也可期待兩造以協議加以利用或依法處分，有助於確保不動產之利用效率，並符合兩造繼承權益之保障。 五、末按，因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。查裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束，亦不因何造起訴而有不同。是原告請求裁判分割遺產雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，應由兩造即繼承人全體各按附表二所示之應繼分比例負擔。 六、據上論結，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1 項前段、第80條之1，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　家事第二庭法　官 高雅敏 以上正本證明與原本無異。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳威全 附表一：被繼承人王楊文女之遺產 編號 遺產項目 權利範圍 分割方法 1 臺北市○○區○○段○○段000○號建物即門牌號碼臺北市○○區○○路○段00號3樓 全部 由兩造依如附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。 附表二：兩造之應繼分比例 編號 繼承人 應繼分 1 王立禧 1/10 2 周王玉燕 1/10 3 王嘉慶 1/10 4 官金慧 1/50 5 王昭凱 1/50 6 王昭堡 1/50 7 王黨瑩 1/50 8 王乙玲 1/50 9 周琪即王麗鴛之承受訴訟人 1/10 10 林王惠美 1/10 11 王重正 2/10 12 王輔卿 1/10 13 王淑禎 1/10