分割遺產

臺灣士林地方法院民事判決 113年度家繼訴字第74號 原 告 甲○○ 訴訟代理人 廖偉真律師 被 告 乙01 乙02 乙03 乙04 乙05 乙06 乙07 乙08 乙09 乙10 上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國113年9月11日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被繼承人丙○○如附表一之遺產，應按附表一之「分割方法」 予以分割。 二、訴訟費用由兩造按附表二所示之應繼分比例分擔。 　　事實及理由 壹、程序部分 　　被告乙03、乙04、乙05、乙06、乙07、乙08、乙09及乙10經 合法通知未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形，爰準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，准原告甲○○聲請由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告主張：被繼承人丙○○於民國112年1月10日死亡，遺有附 表一所示遺產，全體繼承人及應繼分比例如附表二所示，且本件遺產無不能分割之情形，亦無不能分割之約定，惟迄今仍無法達成分割協議，為此依民法第1164條規定提起本件訴訟，並聲明：被繼承人如附表一之遺產，由兩造按附表二之應繼分比例分配。 二、被告答辯： 　㈠乙01：對於本件請求沒有意見。 　㈡乙02：對於本件請求沒有意見，但原告未與被告協議分割即 委任律師起訴，訴訟費用應由原告負擔。 　㈢乙03、乙04、乙05、乙06、乙07、乙08、乙09及乙10均未於 言詞辯論期日到場，亦未以書狀提出任何聲明或陳述。 三、繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為 公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限；民法第1151條、第1164條分別定有明文。經查： 　㈠本件被繼承人丙○○於112年1月10日死亡，遺有附表一所示財 產，其配偶丁○○、長女戊○○、五女己○○於繼承發生時均已死亡，由乙06、乙07、乙08代位繼承戊○○之應繼分，乙09、乙10代位繼承己○○之應繼分，其餘第一順序繼承人為被繼承人之長子乙01、次子乙02、三子即原告、次女乙03、三女乙04及四女乙05，全體繼承人法定應繼分如附表二等情，有繼承系統表、戶籍資料及財政部臺北國稅局遺產稅免稅證明書可以參考(本院卷第19至53頁)，且為被告所不爭執，堪信為真。 　㈡本院審酌被繼承人未留有遺囑，且附表一所示遺產無不能分 割之約定或法律限制，原告自得依民法第1164條規定提起本件訴訟；又附表一所示遺產均為動產，按照兩造之法定應繼分比例分配並無困難，亦符合公平性，爰依原告請求判決如主文第一項。 四、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，惟因共有物分割之事件涉 訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，此觀家事事件法第51條準用民事訴訟法第78條、第80條之1規定即明。本件原告請求分割遺產雖有理由，然兩造均因遺產分割而受有利益，由一造當事人負擔訴訟費用顯然有失公平，且本院通知被告參與調解及言詞辯論程序，均有部分被告未到場，致兩造遲未能就本件遺產達成分割協議，可認原告並非無故提起本件訴訟，為此準用民事訴訟法第80條之1規定，酌定訴訟費用負擔方式如主文第二項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　陳怡安 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不 命補正逕行駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉雅萍