減輕或免除扶養義務

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度家親聲字第105號 聲 請 人 乙○○ 相 對 人 甲○○ 丙○○ 上列聲請人聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請均駁回。 聲請程序費用均由聲請人負擔。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：相對人丙○○、甲○○未婚育有聲請人乙○○ ，聲請人自幼住在花蓮縣由外祖父扶養，至國中二年級改由祖父扶養，相對人2人鮮少與聲請人會面，丙○○因案入監，甲○○酒後返家就是對聲請人施暴，聲請人成年結婚後，相對人2人陸陸續續向聲請人索要金錢，而甲○○如索討不成即動手毆打聲請人之女，讓聲請人不堪其擾，為此爰聲請免除聲請人對於相對人2人之扶養義務等語。並聲明：聲請人對於相對人之扶養義務予以免除。 二、相對人2人經合法通知未到庭抗辯，亦未具狀作何有利於己 之主張或陳述。 三、按直系血親相互間，互負扶養義務。受扶養權利者，以不能 維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。民法第1114條第1款、第1117條第1項、第2項分別定有明文。是直系血親尊親屬受扶養之權利，仍應受不能維持生活之限制，如能以自己財產維持生活者，自無受扶養之權利。次按，受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項至第2項亦有明文。是直系血親卑親屬倘依民法第1118條之1之規定請求法院裁定減輕或免除對直系血親尊親屬之扶養義務，需以直系血親尊親屬之受扶養權利發生、直系血親卑親屬之扶養義務存在為前提，倘直系血親尊親屬仍能以自己之財產維持生活，依上開說明即無請求直系血親卑親屬扶養之權利，從而直系血親卑親屬之扶養義務亦未發生，則直系血親卑親屬既無扶養義務存在，自無依民法第1118條之1第1項或第2項之規定請求法院裁定減輕或免除其扶養義務之餘地，其理自明。 四、經查： （一）聲請人主張相對人2人為其父母，業據提出戶籍謄本為證 （本院卷第9頁），首堪認定。 （二）本院依職權調閱相對人等之財產所得資料、以及勞保、就 保及職保之被保險人投保資料，丙○○於110至112年之所得分別為0元、0元、189,000元，名下財產有車輛6部惟均已無殘值，而丙○○於112年間曾受僱於案外人敏安國際有限公司，當年度領有薪資所得189,000元；甲○○於110年112年之所得分別為20,739元、0元、160,870元，名下查無財產資料，而甲○○目前仍受僱於案外人固德清潔維護有限公司，於112年度領有薪資所得160,870元，有稅務T-Road資訊連結作業查詢結果、被保險人投保資料查詢結果可稽（本院卷第113至141、35至47頁），足見相對人2人近年來仍有薪資所得，並非全然不能維持生活，渠等是否有受扶養之必要，已非無疑。 （三）再者，依民法第1118條之1之規定，得請求減輕或免除扶 養義務者，限於負扶養義務之人，且於受扶養權利之人有該法條所定之情形，法院始得根據事證裁判減輕或免除其扶養義務。查本件聲請人就相對人2人無正當理由未盡扶養義務，無法提出證人或證據舉證以實其說，且到庭自陳：（問：丙○○有找你要錢？）沒有；（問：為何聲請本件？）我是為了預防他們跟我要錢，因為我之前住在延吉街的時候，他們有說我要扶養他們，他們沒有扶養過我，我沒有看過他們等語（本院卷第95至97頁），足見相對人等目前亦未向聲請人索討扶養費，聲請人之扶養義務是否已發生，亦有未明，要難徒以聲請人片面主觀之臆測或想法，即認本件已有減輕或免除聲請人對於相對人2人之扶養義務之必要。從而，本件聲請，於法尚屬無據，應予駁回。 五、據上論結，本件聲請為無理由，依家事事件法第97條，非訟 事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　家事第二庭法　官　林妙蓁 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　李苡瑄