停止親權等

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度家親聲字第162號 聲 請 人 臺北市政府社會局 法定代理人 丙○○ 代 理 人 丁○○ 相 對 人 Ａ０１ （現在法務部○○○○○○○○○○） 上列當事人間請求停止親權等事件，本院裁定如下： 　　主　文 相對人Ａ０１（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z0000 00000號）對於其未成年子女甲○○（男，民國000年0月0日生）之 親權應予停止。 改定臺北市政府社會局之法定代理人為未成年人甲○○之監護人。 指定臺北市政府財政局為會同開具財產清冊之人。 聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：相對人係未成年人甲○○之母親，因於懷孕時 施用毒品，致甲○○出生時驗出體內含有嗎啡等類毒物殘留反應，其後更處於失聯狀態，甲○○因而成為無依兒童，為此由聲請人於民國112年7月24日起經保護安置至今。相對人自甲○○經安置後，對於甲○○生活不僅不聞不問，且無具體照顧計畫及態度消極，更因違反毒品防制條例已入監服刑，顯然對於甲○○疏於保護照顧且情節嚴重，為此依兒童及少年福利與權益保障法第71條第1項之規定請求宣告停止相對人之親權。又甲○○未經生父認領，其外祖母已過世，外祖父則年邁無業，目前尚需照顧甲○○姊姊及阿姨，已無力及意願照顧甲○○，其舅父目前無業，均不適合擔任甲○○之法定監護人，爰合併請求改定聲請人之法定代理人為甲○○之監護人，及指定臺北市政府財政局為會同開具財產清冊之人。 二、相對人則以：伊不同意停止對甲○○之親權，也不同意出養甲 ○○，係因伊不放心將其交由他人照顧，且伊於114年1、2月間出戒治所，就可以好好照顧甲○○等語，資為抗辯。 三、按本法所稱之兒童，指未滿12歲之人；父母或監護人對兒童 或少年疏於保護、照顧情節嚴重者，兒童及少年或其最近尊親屬、直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構或其他利害關係人，得請求法院宣告停止其親權或監護權之全部或一部，或得另行聲請選定或改定監護人，兒童及少年福利與權益保障法第2條、第71條第1項前段分別定有明文。經查： 　㈠甲○○出生於000年0月0日，現年1歲之事實，有戶籍謄本在卷 可憑（卷第15-17頁），足認其為兒童及少年福利與權益保障法第2條所定之兒童，合先敘明。 　㈡聲請人主張：相對人係甲○○之母親，因於懷孕時施用毒品， 致甲○○出生時驗出體內含有嗎啡等類毒物殘留反應，其後更處於失聯狀態，甲○○因而成為無依兒童，為此由聲請人於112年7月24日起經保護安置至今。相對人自甲○○經安置後，對於甲○○生活不僅不聞不問，且無具體照顧計畫及態度消極，更因違反毒品防制條例已入監服刑等語，有上揭戶籍謄本、臺北市家庭暴力暨性侵害防治中心函附之兒童少年保護個案摘要表、重大決策會議記錄、法院前案紀錄表、社團法人台灣大心社會福利協會113年9月11日（113） 心桃調字第472號函附之訪視調查報告等在卷為證（卷第27-30、27-29、31-32、39-49、68-15至68-26頁），且未為相對人所爭執，堪認聲請人之上開主張信實可採。從而，聲請人依兒童及少年福利與權益保障法第71條第1項前段之規定，請求宣告停止相對人對於甲○○之親權，自屬有據，應予准許。 四、次按「父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或 父母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就 　　職時，依下列順序定其監護人：與未成年人同居之祖父母 。與未成年人同居之兄姊。不與未成年人同居之祖父母」，民法第1094條第1項有所明文。所謂父母之一方不能行使對於未成年子女之權利，係兼指法律上不能（例如受停止親權之宣告）及事實上之不能（例如在監受長期徒刑之執行、精神錯亂、重病、生死不明等），最高法院著有62年台上字415號判例意旨可參。另按，有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依前條第1項聲請權人之聲請，改定適當之監護人，不受第1094條第1項規定之限制，則為民法第1106條之1第1項明定。茲查： 　㈠甲○○之生父與相對人無婚姻關係，亦未認領聲請人，其母即 相對人對於甲○○之親權業經宣告停止，已如上述，足認相對人確有不能行使或負擔對於未成年子女權利義務之情形。又甲○○出生後不久即受保護安置，故無同居之祖父母或兄姊，固應由案外人即其外祖父乙○○擔任法定監護人。 　㈡惟聲請人主張：乙○○受限於現實因素，無法照顧甲○○，也無 照顧之意願等語，有前開訪視調查報告在卷為證，復據乙○○到庭陳明：伊年紀很大了，且已經在照顧相對人之長女，實在無法再照顧甲○○了等語（卷第71頁），衡酌乙○○現年已73歲，客觀上確有難以負荷甲○○身心需求之可能。從而，聲請人主張乙○○有顯不適任監護人之情形等語，值為採取，故依民法第1106條之1第1項之規定，應認聲請人請求改定甲○○之監護人，為有理由。 　㈢本院衡酌聲請人為社會福利主管機關，具備保護兒童之完善 專業人才與相關資源，且自甲○○安置後長期負責照顧甲○○，對於甲○○之身心需求與生活狀況具有相當程度之理解，故為保障未成年人之最佳利益，自應選定聲請人之法定代理人為甲○○之監護人，併指定臺北市政府財政局為會同開具財產清冊之人，爰裁定如主文第2、3項所示。末聲請人之法定代理人就任監護人後，應依民法第1099條規定，於監護開始時，會同臺北市政府財政局於2個月內開具財產清冊陳報法院，附此敘明。 五、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　姜麗香 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　李姿嫻