返還代墊扶養費等

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度家親聲字第168號 聲 請 人 丙○○ 兼 上一人 法定代理人 乙○○ 共 同 非訟代理人 蕭慶鈴律師 相 對 人 甲○○ 上列當事人間請求返還代墊扶養費等事件，本院裁定如下： 　　主　文 一、甲○○應給付乙○○新臺幣678,000元，及自民國113年4月4日起 至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。 二、丙○○之聲請駁回。 三、程序費用由乙○○負擔3分之2、甲○○負擔3分之1。 　　理　由 一、聲請意旨略以： 　㈠聲請人乙○○與相對人甲○○婚後育有未成年子女即聲請人丙○○( 民國000年00月0日生)，嗣乙○○、甲○○於106年2月2日兩願離婚，協議由乙○○行使負擔對於丙○○之權利義務及甲○○同意自106年3月起至124年12月止按月給付乙○○關於丙○○之扶養費新臺幣（下同）3,000元，並約定一期未付視為全部到期。惟甲○○自離婚迄今均未依約給付關於丙○○之扶養費，為此乙○○依離婚協議書約定，請求甲○○一次付清上開扶養費678,000元。㈡乙○○與甲○○係於106年間簽立離婚協議書，當時新北市平均每人月消費支出僅22,136元，與112年新北市平均每人月消費支出26,226元之差額達4,090元，通貨膨脹嚴峻及物資飛漲非乙○○當時所得預料，每月3,000元扶養費亦遠不足以支應丙○○生活所需，依民法第227條之2所定情事變更原則，丙○○得請求甲○○自113年4月1日起按月給付111年新北市平均每人月消費支出24,663元之半數12,332元扶養費。 　㈢聲明： 　⒈甲○○應給付乙○○678,000元，及自民事聲請狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 　⒉甲○○應自113年4月1日起至丙○○成年之日止，按月於每月5日 給付丙○○12,232元，如遲誤一期未履行，視為全部到期。 二、甲○○經合法通知，未於本院調查期日到場，亦未以書狀提出 任何聲明或答辯。 三、父母對於未成年子女之扶養義務，不因離婚而受影響；無法 律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；此為民法第1116條之2及第179條前段所明定。倘父母之一方墊付未成年子女之扶養費，逾越其應分擔之部分，使他方受有免予支付該部分扶養費之利益，自得依民法第179條前段規定請求他方返還。經查： 　㈠乙○○與甲○○婚後育有未成年子女丙○○，嗣乙○○、甲○○於106年 2月2日兩願離婚，並以離婚協議書(下稱本件離婚協議書)第二條第㈠項約定「雙方所生之子女丙○○（民國000年00月0日生，身份證字號：Z000000000）由男方監護。女方同意支付男方扶養子女之教育、生活等各種所需費用，每月新台幣(以下同)參仟元整，至子女成年(滿20歲)時(即民國124年12月03日)為止，所有款項共計六十七萬八千((10＋18×12)×3,000＝678,000）。前開款項女方應於106年3月起按月於每月15日前直接匯入男方設於華南銀行樟樹灣分行，帳號：000-00-0000000、戶名：乙○○之帳戶內。一期遲延或未付者，視為全部到期，女方應一次付清所有子女扶養費」等情，有乙○○提出之本件離婚協議書及甲○○、丙○○之個人戶籍資料可以證明(本院卷第15至19、107至109頁)。 　㈡乙○○主張甲○○自106年3月起迄今，均未依約給付關於丙○○之 扶養費等情，為甲○○所不爭執，堪信為真。又甲○○已簽署本件離婚協議書作為丙○○親權及扶養費分擔方式之依據，並據以向戶政機關辦理登記，自應受其拘束，且甲○○自112年10月19日起之勞工保險投保薪資由26,400元調升為27,470元(本院卷第53至54頁)，堪信甲○○亦有支付每月3,000元扶養費之經濟能力，則甲○○既於106年3月15日即未依約給付關於丙○○之扶養費，依本件離婚協議書第二條第㈠項約定即已喪失全部期限利益，乙○○請求甲○○一次付清兩人所約定之扶養費合計678,000元及自本件民事聲請狀繕本送達翌日即113年4月4日(本院卷第31頁)起算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，爰裁定如主文第一項。 四、乙○○代理丙○○主張本件離婚協議書約定之扶養費遠不足以支 應丙○○生活所需，且通貨膨脹嚴峻非簽署本件離婚協議書時所得預料，為此請求甲○○自113年4月1日起按月給付丙○○12,332元扶養費等語。惟新北市平均每人月消費支出，於67年至106年間均係逐年上漲，新北市最低生活費於98年至106年間亦係逐步上漲，自難認乙○○簽署本件離婚協議書時未能預料通貨膨脹之影響，且乙○○、甲○○依本件離婚協議書第二條第㈠項約定分擔丙○○之扶養費，並未侵害丙○○受扶養之權利，乙○○亦未提出證據證明上開協議使丙○○之生活匱乏而不利於丙○○，自無從依情事變更原則調整甲○○應負擔之扶養費數額。況依本件離婚協議書約定，甲○○須提早3日前通知乙○○及取得乙○○同意始得探視丙○○，並拋棄夫妻剩餘財產分配請求權及贍養費、慰藉金等任何金錢上之請求，堪信當時約定甲○○僅須負擔每月3,000元扶養費，係整體權衡計算之結果，尚無顯失公平，乙○○自應同受拘束，且本院已依本件離婚協議書第二條第㈠項約定，命甲○○一次給付乙○○關於丙○○年滿20歲前之所有扶養費，故乙○○代理丙○○請求甲○○自113年4月1日起按月給付丙○○扶養費，顯屬重複請求，不應准許，爰裁定如主文第二項。 五、程序費用負擔之依據：家事事件法第104條第3項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　陳怡安 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納抗告費新臺幣1,500 元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉雅萍