夫妻剩餘財產分配

臺灣士林地方法院民事判決 113年度家財訴字第10號 原 告 Ａ０１ 訴訟代理人 廖于清律師 楊瀚瑋律師 複 代理人 蔡垂良律師 被 告 Ａ０２ 訴訟代理人 陳柏廷律師 上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配事件，經本院於民國113年1 0月30日言詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣160萬3,700元，及其中新臺幣100萬 元，自民國112年10月7日起至清償日止，另其中新臺幣60萬3,700元，自民國113年8月13日起至清償日至，均按年息5％計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。　　 三、訴訟費用由原告負擔5％，餘由被告負擔。 四、本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣54萬元供擔保後，得 假執行；如被告以新臺幣160萬3,700元為原告預供擔保，得免為假執行。 五、原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 壹、原告主張：兩造於民國84年12月3日結婚，被告於112年7月2 7日（下稱基準日）訴請離婚，後於112年9月12日在本院調解離婚成立（112年度家調字第656號），原告於基準日的婚後財產如附表一所示，被告於基準日的婚後財產狀況除如附表二所示外，尚應納入附表三、四所示的財產，附表五所示的債務非被告的個人債務，被告的婚後財產多於原告，原告自得依民法第1030條之1第1項本文規定，請求被告給付新臺幣（下同）167萬8,259元及法定遲延利息等語，並聲明：被告應給付原告167萬8,259元，其中100萬元自112年10月7日起至清償日止，其中67萬8,259元自113年8月13日起至清償日至，均按年息5％計算之利息，原告願供擔保，請准予宣告假執行。 貳、被告則以：不同意附表三、四所示的財產納入被告的婚後財 產中，附表五所示的債務應自被告的婚後財產中扣除，又原告不負擔家計，應予調整或免除請求金額等語，作為抗辯。並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請求准予免為假執行。 參、兩造不爭執之事項： 一、兩造於84年12月3日結婚，後於112年9月12日在本院調解離 婚成立（112年度家調字第656號）。 二、兩造婚後未約定夫妻財產制，應適用法定夫妻財產制。 三、本件夫妻剩餘財產差額分配的基準日為112年7月27日。 四、於基準日時，兩造各有如附表一、二所示之財產及負債。 肆、本件爭點： （一）原告主張應將附表三所示新光人壽的保單價值準備金11萬 5,428元、被告對凱吉國際有限公司（下稱凱吉公司）之債權28萬元，均列入被告的婚後財產中，有無理由？ （二）原告主張被告為減少原告對於剩餘財產之分配，其為附表 四所示期間處分如同表示的金額，故應將附表四所示的金額追加計算至被告的婚後財產中，有無理由？ （三）附表五所示的債務，是否應列入被告的婚後債務中？ （四）原告請求給付夫妻剩餘財產差額的半數，有無理由？ 伍、茲就爭點說明如下： （一）附表三所示的財產，均應列入被告的婚後財產中： 　　⒈新光人壽的保單價值準備金的部分： 　　　⑴被告於基準日時有上開保單價值準備金11萬5,428元等情 ，有新光人壽113年10月9日新壽保全字第1130003730號 函存卷可參（見本院卷第373至377頁）。 　　　⑵被告雖抗辯此係被告母親為被告所購買的防癌壽險等語 ，但未能舉證以實其說，是此部分主張，要非可採，被 告於基準日時既然有上開保單價值準備金11萬5,428元 ，自應列入其婚後財產。 　　⒉被告對凱吉公司的債權部分： 　　　⑴被告於台北富邦銀行社子分行的帳戶中有「凱吉借款」 ：112年5月15日2萬元、112年6月12日25萬元、112年6 月15日2萬元及「借凱吉」12萬元等記載，此有該行的 存摺內頁附卷可佐（見本院卷第149、256頁），且為兩 造所不爭執，足認為真正。 　　　⑵被告對上開借款債權陳稱已於112年6月21日、26日分別 還款5、8萬元，共13萬元等語，為原告所不爭執（見本 院卷第311至312頁），故本件應列28萬元的借款債權於 被告的婚後財產中【計算式：（2萬元＋25萬元＋2萬元＋1 2萬元）－（5萬元＋8萬元）】。 （二）附表四所示的金額，均不追加計算至被告的婚後財產中： 　　⒈夫或妻為減少他方對於剩餘財產之分配，而於法定財產制 關係消滅前5年內處分其婚後財產者，應將該財產追加計算，視為現存之婚後財產，民法第1030條之3第1項定有明文。依上開規定，夫或妻於法定財產制關係消滅前5 年內處分婚後財產，須主觀上有為減少他方對於剩餘財產之分配之意思，始得將該被處分之財產列為婚後財產，且按諸民事訴訟法第277 條規定，應由主張夫或妻之他方為減少己方對於剩餘財產分配而故為處分者，就其事實負舉證之責（最高法院110年度台上字第1097號判決意旨參照）。 　　⒉原告主張被告於起訴離婚前便有計畫地減少財產如附表四 所示等語，被告則抗辯該表之金額，有用於植牙費用、長照保險費用、購買家電分期、向訴外人徐歷明借款、向母親調借現金、信用卡費、生活開銷、律師費用、多筆貸款、凱吉公司的貨款，並非脫產等語。 　　⒊被告經營凱吉公司，平日有資金往來的需求及有如附表二 所示的債務等情，均為原告所不爭執，復被告於使用金融帳戶時多會註記用途，而該註記已成為平日的習慣，此有被告的存摺內頁在卷可佐（見本院卷第255至264頁），並參酌被告前述的支出原因如保險費、律師費、貨款、借款等等，難認有特殊不可信的原因，故自無從以附表四所示的處分行為，逕自推論被告是要意圖隱匿或有減少財產的意圖，故原告主張應將附表四所示的金額，追加計算至被告的婚後財產等語，要非可取。 （三）附表五所示的債務，均不列入被告的婚後債務中： 　　⒈被告主張上開債務係凱吉公司向台北富邦銀行的企業貸款 等情，並提出凱吉公司的貸款書信影本2紙（內有日期、利率、金額等）為證（見本院卷第175至177頁）。 　　⒉查被告提出之上開貸款文件之內容固與附表五所示大致相 符，但凱吉公司與被告顯然為不同的權利主體，縱使被告經營凱吉公司，但凱吉公司所負債務應歸屬該公司，而非被告甚明，自不得算入被告的婚後負債中，又本院請被告提出借款契約（見本院卷第197頁），被告始終未能提出以供查對，故被告此部分主張，尚難憑採。 （四）兩造的夫妻剩餘財產差額為320萬7,400元： 　　⒈原告之婚後財產如附表一所示共139萬2,291元(計算式：19 8,274＋143,174＋1,050,843)。 　　⒉被告之婚後財產除附表二所示之1851萬9,214元（計算式： 126,614＋100,000＋401,002＋4,000,000＋2,891,598＋11,000,000），另應納入附表三所示之39萬5,428元，合計為1891萬4,642元(計算式：18,519,214＋395,428)，於扣除附表三所示負債1431萬4,951元後，為459萬9,691元（計算式：18,914,642－14,314,951）。 　　⒊兩造的夫妻剩餘財產差額為320萬7,400元(計算式：4,599, 691－1,392,291)。 （五）原告請求給付夫妻剩餘財產差額的半數，有無理由？　　 　　⒈夫妻之一方對於婚姻生活無貢獻或協力，或有其他情事， 致平均分配有失公平者，法院得調整或免除其分配額。法院為前項裁判時，應綜合衡酌夫妻婚姻存續期間之家事勞動、子女照顧養育、對家庭付出之整體協力狀況、共同生活及分居時間之久暫、婚後財產取得時間、雙方之經濟能力等因素，民法第1030條之1第2、3項定有明文。又民法第1030條之1第2項規定依同條第1項平均分配剩餘財產顯失公平者，法院得調整或免除其分配額。其立法意旨，在使夫妻雙方於婚姻關係存續中所累積之資產，於婚姻關係消滅而雙方無法協議財產之分配時，由雙方平均取得，以達男女平權、男女平等之原則。例如夫在外工作或經營企業，妻在家操持家務、教養子女，備極辛勞，使夫得無內顧之憂，專心發展事業，其因此所累積之資產或增加之財產，不能不歸功於妻子之協力，則其剩餘財產，除因繼承或其他無償取得者外，妻自應有平均分配之權利；反之，夫妻易地而處，亦然。惟夫妻之一方如有不務正業，或浪費成習等情事，對於婚姻共同生活或於財產之累積或增加並無貢獻或協力，欠缺參與分配剩餘財產之正當基礎時，不能使之坐享其成，獲得非分之利益。此際如平均分配，顯失公平，法院得調整其分配額或不予分配，以期公允。是法院為前項裁判時，猶應斟酌夫妻婚姻生活情形，雙方於婚姻存續期間之家事勞動、子女照顧養育、對家庭付出之協力、財產取得及經濟能力等因素（最高法院110年度台上字第1097號判決意旨參照）。 　　⒉被告對於原告得請求夫妻剩餘財產差額之半數本不爭執（ 見本院卷189頁），但於最後一次言詞辯論時，始更異前詞，抗辯原告身為男人卻長年不負擔家計，請調整或減少分配等語（見本院卷第402頁），顯已違反爭點整理協議，自不足採。 　　⒊另被告不爭執自己有一段時間不在家，兩造所生子女當時 與原告同住，原告有為子女負擔保險費等情（見本院卷第187、395頁），可認原告於婚姻關係存續時，對於家務、家庭生活之仍有協力、關懷及照顧等情，被告又未能舉證證明原告有何不務正業、浪費成習，或對婚姻生活無貢獻或協力等情事，故本件夫妻剩餘財產差額平均分配，對被告並無顯失公平，是其請求調整或免除原告之剩餘財產差額分配比例，並無可採。 　　⒋被告的婚後財產多於原告，兩造的夫妻剩餘財產差額為320 萬7,400元等情，已如前述，原告依民法第1030條之1第1項本文規定，請求差額之半數即160萬3,700元（計算式：3,207,400÷2），併請求分段起算法定遲延利息如主文第1項所示，該等利息起算日已為被告所不爭執（見本院卷第185、307頁），均屬有據。 陸、綜上所述，原告依民法第1030條之1第1項本文規定，請求被 告應給付如主文第1項所示之金額及法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 柒、兩造分別陳明願供擔保請准宣告假執行及免為假執行，就原 告勝訴部分，核無不合，茲各酌定相當擔保金額予以准許。就原告敗訴部分，該部分假執行之聲請即失所依據，應併駁回之。 捌、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及證據，經 本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一詳予論駁，併此敘明。 玖、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第79 條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　家事庭第一法　官　王昌國 以上正本證明與原本無異。 如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官　楊哲玄　　 ◎附表一：原告之婚後財產及負債（兩造不爭執） （一）存款部分：19萬8,274元 編號 金融機構 金額 1 富邦銀行社子分行 19萬8,274元 備註 見本院卷第281、309頁 （二）股票部分：14萬3,174元 編號 內　　　　容 金額 1 富邦台50（ETF）、國泰智能電動車（ETF）、國際中橡 14萬3,174元 備註 見本院卷第281、309頁 （三）保險部分：105萬0,843元 編號 內　　　容 金額 1 富邦人壽 16萬8,505元 2 富邦人壽 16萬8,543元 3 富邦人壽 23萬3,508元 4 富邦人壽 20萬9,702元　 　5 富邦人壽 23萬5,337元 5 南人山壽 7,436元 6 南人山壽 2萬7,812元 備註 見本院卷第281、309、316、319、351、361頁 （四）負債：0元（見本院卷第191頁） ◎附表二：被告之婚後財產及負債（兩造不爭執） （一）存款部分：合計12萬6,614元 編號 金融機構 金額 1 富邦銀行社子分行 6萬0,908元 2 富邦銀行社子分行（外幣：1,906.79元） 5萬5,482元 3 中國信託銀行中壢分行 1萬0,133元 4 遠東銀行板橋南雅分行 91元 備註 見本院卷第248、309頁 （二）動產部分：10萬元 編號 內　　　　容 金額 1 汽車1輛 10萬元 備註 見本院卷第199、289、311頁 （三）股票部分：合計40萬1,002元 編號 內　　　　容 金額 1 海外ETF（外幣：5,586元） 17萬4,302元 2 力麗、美律、台航、青鋼 22萬6,700元 備註 見本院卷第249、311頁 （四）投資部分：400萬元 編號 內　　　　容 金額 1 凱吉國際有限公司 400萬元 備註 見本院卷第248、309頁 （五）保險部分：合計289萬1,598元 編號 內　　 容 金額 1 富邦人壽 119萬9,185元 2 富邦人壽 119萬2,658元 3 富邦人壽 23萬8,665元 4 南山人壽 2萬1,638元 　5 元大人壽 23萬9,452元 備註 見本院卷第223、287、311、316、351、361、367、397頁 （六）不動產部分：合計1100萬元 編號 內　　　　　 容 金額 1 臺北市○○區○○段○○段00000○號建物、同段186之5地號土地 1100萬元 備註 見本院卷第137至145、193、248頁 （七）負債部分：合計1431萬4,951元　　 編號 內　　　　容 金額 1 台北富邦銀行房貸 97萬2,526元 2 台北富邦銀行房貸 473萬6,789元 3 中國信託銀行房貸 329萬4,698元 4 中國信託銀行房貸 181萬2,515元 5 保單借款 74萬6,075元 6 保單借款 75萬2,348元 7 吉黃阿美借款 200萬元 備註 見本院卷第250、291、313頁 ◎附表三：原告主張應納入被告的婚後財產部分： 編號 內　　　　容 金額 1 新光人壽的保單價值準備金 11萬5,428元 2 被告對凱吉公司之債權 28萬元 合計 39萬5,428元 ◎附表四：原告主張應追加計算至被告之婚後財產部分： 編號 日期摘要 金額 1 0000000轉支 35萬元 2 0000000行動換匯 美金1萬1,000元 3 0000000轉支 33萬元 4 0000000轉支 30萬元 5 0000000轉支 33萬元 6 0000000行動換匯 美金1萬元 7 0000000行動自轉 25萬元 8 0000000現金提 10萬元 9 0000000轉支 10萬5,000元 10 0000000網路換匯 美金1萬元 ◎附表五：被告主張應列入自己的婚後債務： 編號 內　　　　容 金額 1 凱吉公司向台北富邦銀行的貸款（資金調度） 72萬3,445元 2 凱吉公司向台北富邦銀行的貸款（給付貨款） 235萬7,893元