侵權行為損害賠償（交通）

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度小上字第111號 上 訴 人 焦明安 被上訴人 劉芮安 上列當事人間侵權行為損害賠償（交通)事件，上訴人對於民國1 13年10月14日本院內湖簡易庭113年度湖小字第842號第一審判決 提起上訴，本院裁定如下： 　　主　文 上訴駁回。 第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 　　理　由 一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 　　的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程 序；對於小額訴訟第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。又上訴狀內應記載上訴理由，表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，此觀諸同法第436條之25規定即明，而上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年台上字第314號判例意旨參照）。故倘上訴狀未就上開事項為具體表明，僅泛就事實認定、證據取捨為爭執，應認其上訴不合程式，依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第444條第1項規定應予裁定駁回。 二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審 理，上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服提起上訴，其上訴理由略謂：伊之車輛因車禍受損而重新鍍膜之支出，非屬車輛零件修復費用，不應予以折舊，且伊因被上訴人無私下協商誠意，致需請假出席調解而受有薪資損失，原審判決認伊之車輛因車禍而重新鍍膜之支出應予折舊，及駁回伊薪資損失之請求，均有違誤等語。經核上訴人所執上訴理由，係就原審所為證據取捨、事實認定加以指摘，並未具體指出原審判決有何違背法令之內容及事實，揆諸首揭規定及說明，難認上訴人上訴為合法，應予駁回。 三、本件訴訟費用額，確定如主文第2項所示，並應由上訴人負 擔。 四、依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、 第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　民事第一庭　審判長法　官　許碧惠 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　孫曉青 　　　　　　　　　　　　　　　法　官 林昌義 以上正本係照原本作成。 本件裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周苡彤