拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度抗字第285號 抗 告 人 黃正維 相 對 人 吳義男 上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國113年7月22 日本院司法事務官113年度司拍字第54號裁定提起抗告，本院裁 定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 　　理　由 一、相對人聲請意旨略以：債務人林秀蘭之被繼承人即第三人林 和興（下逕稱其姓名）於民國105年以其所有如原裁定附表所示土地（下稱系爭土地），為擔保其於105年5月23日對第三人王翠蘭、游春風（下均逕稱其姓名）所負新臺幣（下同）500萬元及1100萬元之借款（下稱系爭借款）債務，設定債權金額1600萬元之第一順位普通抵押權（下稱系爭抵押權）予王翠蘭、游春風，約定清償日為105年8月22日，經登記在案，第三人莊麗珠（下逕稱其姓名）則為系爭借款之連帶保證人。惟林和興、莊麗珠屆期未依約清償，王翠蘭、游春風復於107年2月1日將系爭借貸債權及抵押權轉讓予伊，系爭土地所有權則於107年12月21日移轉登記予抗告人。嗣林和興於109年9月20日死亡後，除林秀蘭以外之繼承人均拋棄繼承，遂由林秀蘭繼承林和興財產上之權利義務，為此聲請拍賣系爭土地以資受償等語。 二、抗告意旨略以：伊取得系爭土地所有權時，莊麗珠告知系爭 借款債權僅有800萬元，且林和興業已亡故，其繼承人均拋棄繼承，則系爭借款債權是否屬實，尚有疑義。又系爭借款債權本金高達1600萬元，難以現金交易，然相對人從未檢附足額匯款證明，顯有虛構之情，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。 三、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其抵押權已依法登記，並有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定；至於法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之效力，債務人或抵押人對抵押債權及抵押權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決（最高法院94年度台抗字第631號、94年度台抗字第270號裁定意旨參照）。 四、經查，相對人就系爭抵押權之設定暨所擔保之債權存在及其 　　清償期已屆至等情，業於原審提出系爭抵押權設定契約書及 抵押權移轉契約書、他項權利證明書、借款證書、系爭土地登記謄本等件為證。本院司法事務官就相對人所提上開證物為形式上審查，認確有系爭抵押權登記擔保範圍之債權存在，且該債權已屆清償期而未受償，乃裁定准予拍賣系爭土地，於法並無不當。抗告人上開所陳情詞，核屬實體法律關係之爭執，揆諸前揭判決意旨，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 五、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　7　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官 劉逸成 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法 規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納 再抗告裁判費），經本院許可後方得再抗告。再抗告時應提出委 任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應 附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　康雅婷