本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度抗字第306號 抗 告 人 蔡宗翰 相 對 人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年8月13日 本院113年度司票字第16113號裁定，提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 　　理　由 按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制 執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。 本件相對人主張：伊執有抗告人與妍植國際醫美診所共同簽發 免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎於到期提示後未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，經核並無不合。 抗告意旨雖稱：借貸款項應由實際經營者即黃品云償還，且伊 對系爭本票簽發並不知悉、並未同意簽發系爭本票，無簽發系爭本票之行為及意思表示云云。然不論所稱是否屬實，此核均屬實體上之爭執，依上說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所須審究。從而，抗告人執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。至原裁定當事人欄將「妍植國際醫美診所」記載為「妍植國際醫美珍所」，核屬顯然錯誤，應由原審裁定更正，併此敘明。 爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　王沛雷 以上正本係照原本作成。 本件裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　羅伊安