本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度抗字第308號 抗 告 人 林奕翰 相 對 人 合迪股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國113年8月8日本院1 13年度司票字第16237號裁定提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 　　理　由 一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。 二、本件相對人主張：依執有抗告人及第三人陳羽柔於民國112 年3月30日共同簽發面額新臺幣(下同)108萬元、到期日113年2月7日，並免除作成拒絕證書之本票(下稱系爭本票)交付予伊，經伊屆期提示，尚有票款本金105萬4,620元，及自113年2月7日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息未獲清償，爰依法聲請裁定就系爭本票其中105萬4,620元，及自113年2月7日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，准予強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，系爭本票已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，並已屆到期日，故從形式上觀之，係屬有效之本票，原裁定依相對人之聲請，裁定准許強制執行，經核並無不合。 三、抗告意旨略以：抗告人前於112年3月30日簽訂借款契約向相 對人借款，借款之本利合計120萬5,280元，約定分72期按月償還1萬6,740元。抗告人因有逾期未依約繳納上開貸款，致供擔保之汽車遭相對人拖吊，然抗告人已書立回贖申請書，並依該申請書繳清逾期3期與當期1期款項6萬6,960元、回贖保證金6萬6,960元、取回抵押品之車輛與法務費用1萬8,143元，原裁定所載債權金額與實際不符等語。惟查，抗告人所稱上情縱然屬實，亦屬實體上之爭執，揆諸首揭規定及說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得審究，本院仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告人執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。 四、末按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同 簽名時，應連帶負責。票據法第5條定有明文。又債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，以被告一人提出非基於其個人關係之抗辯，而經法院認為有理由者為限，始得適用民事訴訟法第56條第1項規定，是連帶債務人中之一人提起上訴，於行為當時就形式觀之，係基於個人關係之抗辯，或經法院認為無理由者，即無民事訴訟法第56條第1項第1款規定之適用，亦即該上訴之效力不及於未上訴之連帶債務人。此於非訟事件抗告程序，依非訟事件法第46條準用之。本件抗告人之抗告為無理由，已如前述，則其提起抗告之行為效力即不及於共同發票人陳羽柔，爰不列陳羽柔為視同抗告人，附此敘明。 五、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　陳月雯 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納抗告費新臺幣1,000 元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佩諭