本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度抗字第327號 抗 告 人 李品瑩 法定代理人 李佳頴 相 對 人 合迪股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 上列抗告人與相對人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國113 年5月31日本院113年度司票字第10795號裁定（下稱原裁定）提 起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 原裁定廢棄。 抗告費用新臺幣1,000元由相對人負擔。 　　理　由 一、抗告意旨略以：抗告人前因車禍喪失意識，業於113年2月21 日經臺灣臺中地方法院以113年度監宣字第45號裁定監護宣告，抗告人之胞姐李佳頴擔任監護人，原裁定於113年5月31日裁定時，抗告人已無行為能力。又當時抗告人業已遷出原址臺中市○○區○○路00號00樓之0之租屋處，原裁定送達不合法。且抗告人有按月清償借款，原裁定主文金額與實際不符，爰請求廢棄原裁定等語。 二、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原 判決，而將該事件發回原法院，但以因維持審級制度認為必要時為限，此規定於抗告程序準用，民事訴訟法第451條第1項、第495條之1分別定有明文，而上開民事訴訟法之規定，於非訟事件抗告程序準用，非訟事件法第46條定有明文。次按民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之，非訟事件法第11條定有明文。對於無訴訟能力人為送達者，應向其全體法定代理人為之，民事訴訟法第127條第1項定有明文，該送達規定，於非訟事件送達準用，非訟事件法第31條亦有規定。末按當事人無訴訟能力而未由法定代理人代理，即屬民事訴訟法第469條第4款所定當事人於訴訟未經合法代理之情形，其訴訟程序自有重大瑕疵（最高法院28年渝上字第1887號判決〈原判例〉意旨參照）。 三、經查，本件相對人主張執有抗告人於111年6月21日簽發，面 額30萬元，到期日為112年12月21日，並免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票），屆期經提示後尚有票款本金213,900元未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出與其所述形式上相符之系爭本票為證。 四、惟查，抗告人於112年間因車禍致病況嚴重、喪失意識，短 期回復可能性低，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，經法院裁定宣告為受監護宣告人，由李佳頴為其監護人等情，有衛生福利部豐原醫院診斷證明書、中國醫藥大學附設醫院診斷證明書、臺灣臺中地方法院113年度監宣字第45號裁定等件可憑，足見抗告人於原審無訴訟能力，應由其法定代理人李佳穎代理。惟原審未察，將抗告人逕予裁定及送達裁定，未由法定代理人李佳穎合法代理，其非訟程序即有重大瑕疵，於法不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為有理由，應由本院廢棄原裁定，並發回原審另為適法之處理。 五、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　法　官 張新楣 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施怡愷