拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度抗字第354號 抗 告 人 陳彥良 相 對 人 顏麗貞 梁芳源 上列當事人間因拍賣抵押物事件，抗告人對於民國113年9月16日 本院113年度司拍字第200號裁定提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 　　理　由 一、相對人聲請意旨略以：抗告人前於民國113年5月15日簽訂借 據，向相對人借款新臺幣（下同）500萬元，約定於113年6月14日償還，相對人並以原審裁定附表所示之不動產（下稱系爭不動產），擔保抗告人對相對人因上開借貸契約所負債務之清償責任，設定500萬元之普通抵押權，並經登記在案。嗣抗告人未依約清償，爰聲請拍賣系爭不動產，以資受償等語。 二、抗告意旨略以：抗告人因於113年2月至5月間先遭第三人林 悅月、林飛宏詐騙304萬餘元得逞後，後該二人復與陳梓甯、蘇峰慶、謝嘉珮及相對人等人共同詐騙抗告人，使抗告人提供系爭不動產設定500萬元之普通抵押權以擔保借款，借款後款項均由詐騙集團取走，抗告人已於113年6月14日報案，現由臺灣士林地方檢察署偵查中。兩造間無金錢借貸之合意，以及相對應之金錢往來，且無設定抵押權之行為，難認500萬元抵押債權存在。原裁定未待檢察官偵查結果，即逕准拍賣系爭不動產，實屬率斷。為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。 三、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。又抵押權人聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院僅就其提出證明有抵押權存在之證據為形式上之審查，如抵押權已經登記，且登記之債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。債務人或抵押人對此項法律關係如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由。 四、經查，相對人就其主張之事實，業據提出抵押權設定契約書 、他項權利證明書、本票、借據、土地及建物登記謄本等件為證。原審為形式上之審查後，准許拍賣抵押物之裁定，經核於法並無不合。抗告人所指上情，縱信屬實，亦係屬實體上之爭執事項，依前揭說明，尚非得由抗告程序處理，不得據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由，應由抗告人另循訴訟途徑以謀解決。是抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 五、爰裁定如主文。 中華民國113年12月12日 　　　　　　　　　民事第二庭　 法 官　林銘宏 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法 規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人 數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提 出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者， 另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第 466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。 中華民國113年12月12日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 陳怡文