聲請免責

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度消債抗字第9號 抗 告 人 蔡佩均即蔡秀月 上列抗告人因消費者債務清理事件聲請免責，對於民國113年5月 10日本院112年度消債職聲免字第93號裁定提起抗告，本院管轄 之第二審合議庭裁定如下： 　　主　　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 　　理　　由 壹、抗告意旨略以：伊於民國112年9月起任職於亞瑟環境清潔股 份有限公司（下稱亞瑟公司），若以伊於112年9月至113年1月在亞瑟公司之平均薪資為新臺幣（下同）37,694元（計算式：【32,407+37,376+40,154+38,943+39,591】/5=37,694，小數點以下四捨五入），推算伊自113年2月起至原審裁定做成之日即113年5月10日止之薪資，則伊此段期間之固定收入為314,117元。又依照伊所居住之新北市及臺北市之每月最低生活費1,2倍計算之必要生活費用，共計396,740元，是以於原審法院裁定開始清算程序後，伊每月固定收入扣除上開必要生活費用之數額後，已無餘額，無消費者債務清理條例第133條、134條之適用，自應裁定伊免責，原審裁定應有違誤。並聲明：一、原裁定廢棄。二、抗告人即債務人應予免責等語。 貳、本院之判斷　　 一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 　　，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後， 　　債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及 　　依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普 　　通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分 　　所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者 　　，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體 　　同意者，不在此限，消費者債務清理條例（下稱消債條例） 　　第132條、第133條訂有明文。而同法第133條之目的乃為免 　　債務人濫用清算程序以獲免責，並敦促有清償能力者，利用 　　薪資、執行業務所得或其他固定收入清償債務而受免責，爰 　　以債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應 　　受其扶養者所必要生活費用之數額為計算基礎，以為裁定免 　　責之依據，進而保障債權人可受最低清償，爰設本條。 二、本院認抗告人應不予免責，其理由與原審裁定相同，均予引 用不再重複記載，僅就抗告人之抗告理由另為審酌如下： (一)抗告人自112年7月間開始任職於亞瑟公司，其於112年8月至 113年1月之每月薪資分別為32,407、32,970、37,376、40,154、38,943、39,591元，此有抗告人之老年職保被保險人投保資料表（明細）及永豐銀行帳戶（帳號：000-000-0000000-0號）存摺封面暨內頁交易明細（見本院112年度消債職聲免字第93號卷第100頁、第112至116頁）可憑，此部分之事實，首堪認定。 (二)依照上開資料，雖可認定抗告人於112年8月、9月之薪資僅 有32,407、32,970元，然抗告人並未提出其實際自113年2月至原審裁定作成當月即5月間之各月薪資資料，自僅得以最近之每月薪資為估算；又審酌抗告人於112年7月間至亞瑟公司任職，則計算其最近之薪資，自應以最接近113年2月之薪資收入為判斷依據，較足以反應真實之收入情形。從而，原審裁定以抗告人於112年10月至113年1月在亞瑟公司之平均薪資為39,016元（計算式：【37,376＋40,154＋38,943＋39,591】／4＝39,016），推算其自113年2月起至原審裁定作成之日即113年5月10日止之薪資所得為129,634元（計算式：39,016×【3＋10/31】＝129,634元，小數點以下四捨五入），進而計算抗告人自開始清算程序起至原審裁定作成之日止，固定收入為396,921元乙節，並無違誤。抗告意旨雖稱應計入抗告人於112年9月之薪資作為估算113年2月至5月薪資之依據，然該月之薪資明顯低於112年10月至113年1月之各月薪資逾5,000元，實不足以作為推估之基準，且抗告人復未提出實際之薪資紀錄為據，則其主張，自不足採。 (三)依上所述，抗告人於法院裁定開始清算程序後，每月固定收 入扣除上開必要生活費用之數額後，仍有餘額181元（計算式：396,921－396,740＝181），抗告人亦未獲得普通債權人全體同意予以免責，是依消債條例第133條前段之規定，抗告人自不得免責。原審裁定為抗告人不免責之諭知，於法尚無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 三、據上論結：本件抗告為無理由，依消費者債務清理條例第11 條第2項、第15條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　民事第三庭審判長法　官 王沛雷 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 辜漢忠 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 林哲安 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法 規顯有錯誤為理由時，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳 納再抗告裁判費新台幣1000元），再抗告時應提出委任律師或具 有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資 格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項 但書或第2項所定關係之釋明文書影本。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 洪忠改