監護宣告

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度監宣字第320號 聲 請 人 Ａ００１ 代 理 人 林慶皇律師 相 對 人 Ａ０２ 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下： 　 主　文 宣告Ａ０２（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z00000000 0號）為受輔助宣告之人。 選定Ａ００１（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000 000號）為受輔助宣告之人Ａ０２之輔助人。 除民法第15條之2第1項第1款至第6款所定情形者外，受輔助宣告 之人Ａ０２為之下列行為，亦應經輔助人同意：㈠申辦信用卡、消費 卡或現金卡，及其升等方案；㈡申辦行動電話門號或申購行動電 話設備。 聲請程序費用由受輔助宣告之人Ａ０２負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：伊係相對人之母，相對人因罹患思覺失調症 ，並經鑑定為中度身心障礙，已不能為意思表示或受意思表示，爰聲請對相對人為監護之宣告等語，並提出戶籍謄本、身心障礙證明、診斷證明書、親屬系統表、同意書等為證。 二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受 意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告」、「法院對於監護之聲請，認為未達第14條第1項之程度者，得依第15條之1第1項規定，為輔助之宣告」，民法第15條之1第1項、第14條第3項分別定有明文。又「法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告」，亦為家事事件法第174條第1項明定。 三、本件經本院在鑑定人即臺北市立聯合醫院陽明院區精神科醫 師楊逸鴻前訊問相對人，以審驗其心神狀況，已見相對人能自行走入診間及就坐，亦能正確回答所詢之問題（卷第51-55頁）。再經鑑定人審酌相對人之生活史及病史，並實施身體及神經學、精神狀態等檢查後，業據覆鑑定結論略以：「綜合劉員（按即相對人）之病史、生活史及鑑定時臨床所見，其長年來具部分生活功能，略具社會功能，復參酌其大腦皮質之高等功能有部分障礙，其臨床診斷為『慢性思覺失調症：無組織型』。劉員約20幾歲精神病病發，整體功能退化，現實理解及判斷能力有部分障礙，具部分個人健康照顧能力、具交通能力、略具社會功能、略具社會性、但不具完全獨立生活之能力。其因長期精神障礙致其為意思表示及受意思表示、以及辨識其意思表示之效果，顯有不足，目前不具完全管理財產之能力，精神狀態無恢復之可能，故推斷劉員符合輔助宣告之資格」等語，有臺北市立聯合醫院民國113年9月24日北市醫陽字第1133059445號函附之精神鑑定報告書在卷可憑（卷第65-70頁）。綜上，堪認相對人確因精神障礙，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，然尚未達應受監護宣告之程度。茲因聲請人於113年11月22日具狀聲明相對人未達監護宣告程度，同意改為聲請輔助宣告(卷第77頁)，本院爰依聲請宣告相對人為受輔助宣告之人。 四、經查，本件相對人既經為輔助之宣告，自應依上開規定，為 其選定輔助人。本院審酌相對人之父親已歿，未婚而無配偶或子女，至其母親即聲請人及弟弟等最近親屬，則一致表明願推舉聲請人擔任輔助人，有同意書可憑（卷第33頁）。參以聲請人與相對人為母女之至親關係，彼此間應具有一定之信賴感及依附感，堪信由聲請人擔任相對人之輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2項所示。 五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　姜麗香 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李姿嫻