監護宣告
日期
2025-03-04
案號
SLDV-113-監宣-584-20250304-1
字號
監宣
法院
臺灣士林地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣士林地方法院民事裁定 113年度監宣字第584號 聲 請 人 甲○○ 上列聲請人聲請監護宣告事件,本院裁定如下: 主 文 宣告丙○○(男、民國00年0月00日生、身分證統一編號:Z000000 000號)為受監護宣告之人。 選定甲○○(女、民國00年0月00日生、身分證統一編號:Z000000 000號)為受監護宣告之人丙○○之監護人。 指定乙○○(女、民國00年00月00日生、身分證統一編號:Z00000 0000號)為會同開具財產清冊之人。 聲請程序費用由受監護宣告之人丙○○負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以:聲請人甲○○為丙○○(男、民國00年0月0 0日生、身分證統一編號:Z000000000號)之表姊,丙○○因重度智能障礙,致不能為意思表示或受意思表示,或不能辨識其意思表示之效果,爰請求宣告丙○○為受監護宣告之人等語,並提出戶籍謄本、親屬系統表、中華民國身心障礙手冊等件為證。 二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷,致不能為意思表示或受 意思表示,或不能辨識其意思表示之效果者,法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請之聲請,為監護之宣告,民法第14條第1項定有明文。法院應於鑑定人前,就應受監護宣告之人之精神或心智狀況,訊問鑑定人及應受監護宣告之人,始得為監護之宣告。但有事實足認無訊問之必要者,不在此限。鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與並出具書面報告,家事事件法第167條第1項、第2項分別定有明文。又觀該條修法理由:「所謂有事實足認無訊問之必要者,亦即經醫師診斷或鑑定明顯有精神障礙或其他心智缺陷者,例如:植物人、重度精神障礙或重度智能障礙者,明顯不能為意思表示、受意思表示或辨識意思表示之效果者為之。」。本件丙○○領有障礙等級重度之身心障礙證明,有上揭身心障礙手冊可憑,是本院認本件以囑託精神科醫師進行鑑定即為已足,核無訊問之必要,合先敘明。 三、本件丙○○經鑑定人即臺北市立聯合醫院陽明院區精神科醫師 方勇駿鑑定並提出精神鑑定報告書略以:「⑴個人史及相關病史:謝員出生時為足月自然產,自幼兒時期即呈現心智發展遲緩,由祖母帶至淡水馬偕醫院就診,被診斷為『智能不足』並領有重度身心障礙證明,國小時就讀於特教班,國小畢業後未能再繼續升學,而由其祖母帶至育成基金會愛育發展中心接受長期住宿型態之生活教養至今。目前,謝員於日常生活中,仍可自己進食,但穿衣、盥洗、沐浴、交通均需他人協助,且無法自己進行日常購物。謝員未婚,無子女,手足有姊1人、弟1人,謝員原與祖母同住,約自13歲起入住上述之愛育發展中心;最高教育程度為國民小學啟智班畢業,未曾就業。謝員無已知之身體疾病史,無飲酒及吸菸習慣,未曾使用任何非法精神作用物質。謝員之母、姊、弟均患有智能不足。⑵現在生活狀況及身心狀態:①身體理學檢查:身材中等,無其他異常發現。②精神狀態檢查:意識清醒;表情平板;活動量低;無法對答,偶有發生但無法辨識意義;思考、定向感、記憶力、計算能力、判斷力均難以測知;對叫喚可眼神注視回應。③日常生活狀況:可自己進食;穿衣、如廁、盥洗、沐浴、交通需他人協助。經濟活動能力完全缺損;社會性接近完全缺損。⑶鑑定結論:謝員之精神狀態相關診斷為『極重度智能障礙』。謝員因上述診斷,致其不能為意思表示、不能受意思表示、不能辨識其意思表示之效果、不能管理處分自己之財產。謝員所患上述診斷之預後固定,預期無法改善。」,有臺北市立聯合醫院函附之精神鑑定報告書在卷可稽,堪認丙○○因精神障礙或其他心智缺陷,致不能為意思表示或受意思表示,亦不能辨識其意思表示之效果,本件聲請為有理由,應予准許,爰宣告丙○○為受監護宣告之人。 四、又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時,應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為監護人,並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為 前項選定及指定前,得命主管機關或社會福利機構進行訪視 ,提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提 出相關資料或證據,供法院斟酌。法院選定監護人時,應依 受監護宣告之人之最佳利益,優先考量受監護宣告之人之意 見,審酌一切情狀,並注意下列事項:受監護宣告之人之 身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、 子女或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、 經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監 護人時,其事業之種類與內容,法人及其代表人與受監護宣 告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之 1分別定有明文。經查:本件丙○○業經本院為監護之宣告,已如前述,自應為其選任監護之人,且本院查詢受監護宣告之人丙○○並未指定意定監護人,有司法院公證業務作業系統查詢結果1件可憑。本院審酌受監護宣告人丙○○之父已歿,其母則行方不明,而其手足即其姊、弟亦患有精神方面疾病無能力擔任監護人,聲請人為其表姊,為旁系血親四親等之親屬,有擔任監護人意願,應適於執行監護職務,爰選定聲請人甲○○為受監護宣告人丙○○之監護人,並依其聲明指定受監護宣告人之二姑乙○○為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定,於監護開始時,監護人甲○○對於受監護宣告人丙○○之財產,應會同乙○○於2個月內開具財產清冊,並陳報法院,併此敘明。 五、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 家事第二庭法 官 詹朝傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 書記官 謝征旻